Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 22-4365/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шелехова М.С.,

судей Васильева И.В., Малышевой Е.А.,

с участием: прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника - адвоката Курносовой Н.Г.,

при секретаре Порядине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шлыкова Н.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2016 года, которым

Жихарев А.А.,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Жихарева А.А. к месту отбытия наказания. Зачтено в срок отбытия наказания время следования Жихарева А.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

Жихарев А.А. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое было изъято у него ДАТА сотрудниками ОП НОМЕР УМВД России по АДРЕС .

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жихарев А.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Шлыкова Н.В. поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, определении Жихареву А.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автор представления считает, что судом незаконно применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, понижена категория тяжести преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, что повлекло неверное определение судом вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В нарушение п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не мотивировал свое решение, а лишь ограничился декларированием положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом дана неверная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного Жихаревым А.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Курносову Н.Г., возражавшую против доводов апелляционного представления, прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вина Жихарева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, допущено не было.

Назначая Жихареву А.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия его жизни и воспитания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Жихарева А.А., обоснованно признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, многочисленные положительные характеристики с места жительства и учебы, а также иные обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, судебная коллегия находит правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции была необоснованно понижена категория тяжести преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, что повлекло неверное определение судом вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Доводы представления о том, что судом дана не верная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного Жихаревым А.А. преступления, а также что ни одно из обстоятельств, смягчающих наказание, указанных судом, не приведены в ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая решение об изменении категории преступления, суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал свое решение, учтя все предусмотренные законом обстоятельства. Оснований не согласится с принятым решением, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение Жихареву А.А. определен правильно.

Нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2016 года в отношении Жихарева А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шлыкова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи