Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-11682/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Головнева И.В.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцюк Е.А. к Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2016г. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Луцюк Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что она является садоводом с 2004 года. Как член садоводческого товарищества производит регулярно все необходимые отчисления. Земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок 336, существует с 1990-х годов.

С целью приведения сведений о границах данного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, обратилась в специализированную организацию ООО "ТБК". По результатам кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок 336 и направлена для утверждения в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога. Письмом КАиГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2016 г. отказано в утверждении схемы.

Во исполнение требования, ООО "ТБК" повторно просило согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок 336, предоставив План организации Садоводческого товарище "Омега" 1994 года выданный и заверенный Государственным фондом данных.

Письмом КАиГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2016 г. отказал в согласовании схемы. Причина отказа заключалась в том, что приложенный к заявлению план организации садоводческого товарищества "Омега" 1994 г. не содержит сведений, необходимых для утверждения предложенной схемы расположения земельного участка.

Считая данный отказ не основанным на норме закона, так как в данном отказе не указана причина отказа со ссылкой на норму действующего законодательства или правил существовавших на момент составления Плана организации садоводческого некоммерческого товарищества "Омега", истица обратилась в суд.

Луцюк Е.А. просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Таганрога в утверждении схемы расположения земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 614 кв.м., расположенного на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию города Таганрога рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного на кадастровом плане территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 614 кв.м. в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Луцюк Е.А. о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Признан незаконным отказ Администрации г. Таганрога в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного на кадастровом плане территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 614 кв.м.

Администрация г.Таганрога обязана рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 614 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В своей апелляционной жалобе представитель Администрации г.Таганрога Таланова Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что оспариваемый отказ КАиГ основан исключительно на нормах действующего гражданского и земельного законодательства, поскольку в настоящее время для формирования земельного участка, расположенного на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также утверждение его границ осуществляется только на основании проекта планировки или проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Между тем, такого проекта не имеется. При этом представленный истцом план не является таким проектом. Указанный план не соответствует требованиям, предъявляемым к таким проектам, установленным в ст.42-43 ГрК РФ и не согласован надлежащим образом в органе местного самоуправления. Представленный истцом план представляет собой всего лишь схематическое изображение земельных участков на территории ДНТ "Омега", в котором отсутствуют необходимые сведения: координаты земельных участков, территория общего пользования, ширина аллей, проездов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Луцюк Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации - Таланову Т.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.42.9 Закона "О государственном кадастре недвижимости", п.3 ст.11.3, п.4 ст.11.4 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015 года), ст.32 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.9 ст.34, Закона "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", п.2.7 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и исходил из того, что при подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать, в том числе проект межевания территории или, учитывая положения статьи 34 Закона N 171-ФЗ, проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов, до 31.12.2020 с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ может быть использована указанная в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Как не оспаривал представитель ответчика, для утверждения схемы расположения земельного участка был представлен и "План организации садоводческого товарищества "Омега" от 1994 года, утвержденный в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства.

Суд пришел к выводу, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. Указание на "отсутствие необходимых для утверждения предложенной схемы данных" суд не принял как законное и обоснованное основание к отказу, так как ответчик не смог пояснить, отсутствие каких конкретно данных препятствует утверждению схемы.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 ч.3 ст.11.3 ЗК РФ из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вместе с тем, согласно п. 2.8. статьи 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. N762 установлены требования, предъявляемым к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявляя исковые требования, истец, в данном случае, выбрал неверный способ защиты своего права.

Статья 2 ГПК Российской Федерации предусматривает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что истец, являясь пользователем земельного участка, расположенного в границах земельного участка, выделенного ДНТ "Омега", с целью оформления права собственности на земельный участок обратилась в КУИ г.Таганрога для утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", участок 336.

Письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2016 года Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога Луцюк Е.А., за подписью председателя комитета по архитектуре и градостроительству отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок 336, ссылаясь на положения п.3 ст.11.3 ЗК РФ, в связи с тем, что с 01 марта 2015 года вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующие порядок подготовки схемы расположения земельного участка и предоставленная схема расположения земельного участка может быть утверждена после предоставления проекта организации и застройки территории ДНТ "Омега".

10.02.2016 года ООО "ТБК" в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога была направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок 336 для согласования, и письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2016 года за подписью председателя комитета по архитектуре и градостроительству повторно было отказано в утверждении данной схемы, поскольку приложенный план организации СНТ "Омега" не отображает необходимых для утверждения приложенной схемы данных.

Исходя из изложенного и проанализировав вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам факт того, что Администрацией не утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок 336, направленная в адрес ответчика ООО "ТБК", прав Луцюк Е.А. не нарушает. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является одним из документов, которые ей необходимо будет приложить к заявлению о передаче земельного участка в собственность. Будет ли впоследствии реализовать Луцюк Е.А. свое право на передачу в собственность земельного участка и имеются ли у нее необходимые документы, установить не представляется возможным. Таких доказательств истец не представила. Как следует из текста доверенности (л.д.32) сама она постоянно проживает в Камчатском крае.

Согласно п. 2.8. статьи 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому приложены необходимые документы. В связи с чем истец не лишена возможности подать заявление в указанном выше порядке, приложив все необходимые документы, в том числе и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а в случае отказа Администрации, обжаловать такой отказ в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда постановлены без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2016г. отменить, вынести новое решение, которым Луцюк Е.А. отказать в иске к Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2016г.

Председательствующий

Судьи