Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-12773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Богдановой Л.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Сантехник-2" к Зюзиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Зюзиной Т.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ТСЖ "Сантехник-2" обратилось в суд с иском к Зюзиной Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ "Сантехник-2" с 19.09.2006.

Зюзина Т.В. имеет задолженность перед истцом по оплате обязательных платежей, коммунальных и прочих услуг в размере 182 541, 86 руб.

Уточнив исковые требования ТСЖ "Сантехник-2" просило суд взыскать с Зюзиной Т.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей 148 216, 07 руб., государственную пошлину 4850, 09 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2016 взыскана с Зюзиной Т.В. в пользу ТСЖ "Сантехник-2" задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей в размере 148 216, 07 руб., государственная пошлина 4164,32руб.

В апелляционной жалобе Зюзиной Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на отсутствие задолженности перед ТСЖ "Сантехник-2", поскольку ответчик являлась работником ТСЖ "Сантехник-2". В период с 1995 по 2015 год по соглашению с прежним работодателем все коммунальные и иные платежи на протяжении 10 лет оплачивала ТСЖ по соглашению сторон в счет ее заработной платы за выполняемую в ТСЖ работу.

В 2015 году после избрания нового председателя ТСЖ она была уволена и ранее определенные условия оплаты перестали действовать.

Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ней как работником и ТСЖ как работодателем (приказ по ТСЖ), имеются у истца, однако он отказывается их предоставить, ссылаясь на давность заключения соглашения.

Зюзина Т.В. полагает, что суд необоснованно положил в основу расчет задолженности истца, поскольку истцом подделаны сведения о потребленной ответчиком электроэнергии, суд не проверил представленный истцом расчет и не отразил в решение доводы ответчика относительно нарушений расчета задолженности и необоснованно взыскал с ответчика всю сумму по неподтвержденному расчету.

Кроме того, в расчет задолженности истцом были включены взносы на капитальный ремонт дома в период с января 2014 года, однако взнос на капитальный ремонт по Ростовской области начал начисляться только с мая 2014 года, суд взыскал с ответчика, в том числе, взносы за капитальный ремонт с января по май 2014 года, когда эти взносы не собирались. Также при расчете платежей за капитальный ремонт за январь 2016 года истцом был использован неверный тариф, по Ростовской области тариф составил 6,40 руб. за квадратный метр площади, а истцом при расчете использован тариф 6,50 руб.

Автор жалобы полагает, что при расчете задолженности суд не принял во внимание находящийся в деле платежный документ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2016 года на сумму 966, 53 руб. и не учел при определении взыскиваемой суммы произведенную оплату.

По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и не мотивировал отказ в применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных с ней доводов, выслушав Зюзину Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 39, 46, 137, 153- 158 ЖК РФ и исходил из того, что Зюзина Т.В., являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержания общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере 148 216, 07 руб. Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, производства иных платежей, в полном объеме в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги согласно представленному истцом расчету.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается.

Как видно из дела, доказательств наличия между сторонами спора соглашения, либо приказа ТСЖ, согласно которым начисленные Зюзиной Т.В. платежи за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и прочие погашались ТСЖ в счет ее заработной платы, истцом не представлено, равно как доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в установленные сроки в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

Довод жалобы о том, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и не мотивировал отказ в применении срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным. О пропуске исковой давности в процессе рассмотрения спора ответчик не заявлял. Более того, расчет задолженности Зюзиной Т.В. перед ТСЖ произведен истцом за последние три года.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности за коммунальные платежи, жилое помещение не могут быть приняты судебной коллегией так как своего расчета задолженности апеллянт нив суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

Вместе с тем, довод апеллянта о том, что суд взыскал с нее взносы за капитальный ремонт за период, когда к этому еще не имелось оснований, судебная коллегия находит заслуживающим внимания и обоснованным. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик признает ошибочность расчета задолженности на сумму 1559 руб. 92 коп. При таком положении решение суда подлежит изменению в части общей суммы задолженности, которая с учетом этого составит 146 658,15 руб., а также государственной пошлины, размер которой соответственно подлежит уменьшению с 4164,32 до 4133,16 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2016 года изменить. Взыскать с Зюзиной Татьяны Викторовны в пользу ТСЖ "Сантехник-2" задолженность по оплате коммунальных и обязательных платежей 146 658,15 руб., государственную пошлину 4133,16 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21.08.2016.