Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-12797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редечкиной О.Г. к Сумятину Г.Г., Сумятиной Г.И., третье лицо - нотариус Варавка А.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании доли в праве собственности, признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества по апелляционной жалобе Редечкиной О.Г. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Редечкина О.Г. обратилась в суд с иском к Сумятину Г.Г., Сумятиной Г.И., третьи лица нотариус Варавка А.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании доли в праве собственности, признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является дочерью ФИО2, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии со справкой, выданной нотариусом Варавка А.Н., 21.11.2014 года истец является наследником по закону на обязательную долю. Кроме истца, из известных наследников умершего, по завещанию является Сумятина Г.И. в состав наследственного имущества входят: сарай, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 504 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 815 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - под сараем; земельный участок, расположенный по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 939 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 100,2 кв.м; денежные вклады с причитающимися процентами, компенсации и компенсационные выплаты по счетам, принадлежащие наследодателю, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО "Сбербанк России".

На вышеуказанные объекты истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли.

В последующем было установлено, что супруге умершего ФИО2, на дату смерти ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на имущество: доли в уставном капитале ООО Ростпластмасс"; акции, находящиеся в процессе ликвидации ЗАО "ЮГАГРОРЕГИОН"; нежилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, инвентарный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, этажность - 3 (три), площадь 3278,2 кв.м, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 3187 кв.м, назначение: для эксплуатации производственных помещений. Указанное имущество было приобретено в период брака между ФИО2 и Сумятиным Г.И. В настоящее время, собственником земельного участка и нежилого здания литер А, является сын Сумятиной Л. - Сумятин Г.Г.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просил суд признать 1/4 долю в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, наследственным имуществом; признать 223/1000 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 187 кв.м, наследственным имуществом; признать 27/1000 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3187 кв.м, наследственным имуществом; признать договор купли-продажи от 21.04.2015 года, заключенный ответчиками, недействительным в части отчуждения 3/32 долей в собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 223/6000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу; признать договор купли-продажи от 21.04.2015 года, заключенный ответчиками недействительным в части отчуждения 27/6000 долей в собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности за Редечкиной О.Г. 1/24 доли в праве собственности на земельный участок, исключив из числа собственников на данную долю Сумятина Г.Г.;произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности за Редечкиной О.Г. на 3/32 доли в праве собственности на строение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников на указанную долю Сумятина Г.Г.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Редечкиной О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Редечкина О.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт сослалась на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при вынесении решения допущены несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества 20.05.2012г. между умершим ФИО24. и Сумятиной Г.И.

Податель жалобы указывает, что выводы суда основаны на заключении экспертизы, с которым она не согласна, поскольку эксперты не смогли ответить на поставленный судом вопрос о давности изготовления исследуемого документа, а значит указанное доказательство не может служить подтверждением позиции ни одной из сторон.

Заявитель считает, что представленное соглашение о разделе имущества не подписано сторонами и является недопустимым доказательством.

Автор жалобы обращает внимание на то, что после заключенного между супругами ФИО4И. и ФИО2 20.05.2012 г. соглашения о разделе общего имущества супругов, стороны не зарегистрировали в установленном законом порядке переход права собственности на указанные в соглашении объекты недвижимости, что противоречит ст. 131 ГКРФ.

Судом первой инстанции было незаконно отказано в приобщении копии искового заявления и уточнений к исковым требований, поданных Сумятиной Г.И.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении Сумятиной Г.И., Сумятина Г.Н., третьего лица нотариуса Варавка А.Н., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Редечкину О.Г., представителя Редечкиной О.Г. по доверенности Суворову И.В., представителя Сумятиной Г.И., Сумятина Г.Г. по доверенности Кряжева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, является нетрудоспособным ребенком наследодателя - ФИО2, в связи с чем, нотариусом г. Ростова-на-Дону Варавка А.Н. были выданы Редечкиной О.Г. свидетельства на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца.

В материалы гражданского дела представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от 20.05.2012 года, заключенное между Сумятиным Г.Г. и Сумятинной Г.И., согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, в частности, спорное недвижимое имущество: 446/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3187 кв.м. - для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на строение, общей площадью 3278,2 кв.м. Литер А, этажность: 3, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 54/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3187 кв.м, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных помещений, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; трансформаторная подстанция, общей площадью 45 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доля в праве собственности на склад, общей площадью 394,8 кв.м литер В, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - принадлежат Сумятиной Г.И., которая является единственным собственником этого имущества.

Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.01.2016 года была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РО "Бюро СМЭ" (судебно-химическое отделение).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. определить соответствие давности изготовления соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного 20 мая 2012 года между Сумятиным Г.Г. и Сумятиной Г.И. и исполнения подписей в указанном документе - периоду,(дате), указанному в соглашении от 20.05.2012г.

2. определить, подвергался ли данный документ (соглашение о разделе общего имущества супругов от 20.05.2012г.) какому-либо агрессивному внешнему воздействию.

Вопрос о принадлежности подписи в указанном соглашении, истцовая сторона полагала ставить перед экспертами нецелесообразно.

Согласно выводам судебной экспертизы, по первому вопросу: решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения печатного текста дате, обозначенной в документе, не представляется возможным из-за отсутствия методики решения вопросов об установлении давности исполнения тестов, выполненных с использованием лазерных принтеров и аналогичных устройств.

По второму вопросу: признаков агрессивного внешнего воздействия на документ не имеется. На основании выявленных признаков можно утверждать, что признаков недавнего изготовления исследуемого документа, датированного 20.05.2012 года - не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 166,168,1110,1112,1118,1119,1149 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение эксперта ГБУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "Бюро СМЭ суд исходил из того, что спорное движимое имущество, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на строение, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент смерти ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежало Сумятиной Г.И., не являлось общим имуществом супругов, в связи с чем, не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

Кроме того суд указал, что договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются законными, оснований для признании данных договоров в части недействительными, у суда не имелось.

Суд принял во внимание то, что спорным недвижимым имуществом, ответчик Сумятина Г.И. пользовалась и владела на протяжении всего времени с момента возникновения права собственности, единолично.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на верном толковании норм материального права при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества подписано 20.05.2012 года.

В силу частей 1 и 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, действовавших на момент заключения соглашения раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При этом закон не указывал на обязательное оформление данного соглашения в виде брачного договора и его нотариальное удостоверение. Предметом соглашения может быть любое имущество, нажитое супругами в период брака. В том случае, если предметом раздела выступает объект недвижимого имущества, соглашение должно быть заключено в письменной форме. Такое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом не требуется его государственная регистрация.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза не дала однозначного ответа на то, что подпись в соглашении о разделе имущества выполнена Сумятиным Г.И., тем не менее экспертиза и не опровергла данное обстоятельство.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, несогласию с заключением эксперта, при этом не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые могли быть положены в основу отмены решения суда в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Редечкиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 августа 2016 г.