Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-13076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В..

судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ростовводоканал" к Рыбасовой Е.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, по апелляционной жалобе Рыбасовой Е.А.на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

АО "Ростовводоканал" обратилось с иском к Рыбасовой Е.А. о взыскании задолженности,за самовольное пользование системами водоснабжения, ссылаясь на то, что Рыбасова Е.А. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При контрольном обследовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объекта принадлежащего Рыбасовой Е.А. было зафиксировано водоснабжение подвального помещения по водопроводному вводу без договора. Собственнику было предписано в срочном порядке, прекратить самовольное пользование, заключить договор с АО "Ростовводоканал", о чем сообщить письменно. Актами контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно указанного объекта было зафиксировано, что осуществляется водопотребление без заключенного договора. Согласно контрольному обследованию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА абоненту предписано следить за работой водомера и сохранностью пломб.

Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Рыбасовой Е.А. задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 105865,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3317,31 рублей.

11 мая 2016 года Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону вынес решение, которым иск АО "Ростовводоканал" к Рыбасовой Е. А. о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения - удовлетворил.

Взыскал с Рыбасовой Е.А. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность в размере 105 865,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 317,31 рублей,

Рыбасова Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Ростовводоканалу" отказать в полном объеме. Апеллянт указывает, что претензию не получала.Какая комната обследовалась, непонятно. Специалистами водоканала обследовалось общее имущество МКД. Расчеты произведены неверно.Чертеж в актах не соответствует действительности. Фотографии делались позже составления актов, а не вовремя. На фото и зарисованных в актах схемах имеются различия.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд не дал оценки всем исследованным доказательствам. Подвальное помещение, в котором якобы установлен факт присоединения к централизованной системе водоснабжения, принадлежит всем собственникам многоквартирного дома как общедолевая собственность. Апеллянт обращает внимание на то,что помещение, принадлежащее Рыбасовой Е.А., не используется по причине непригодности. Доказательств осуществления водопользования не имеется. Также апеллянт просит признать акты, представленные истцом недействительными, поскольку в них имеются противоречия.

В суде апелляционной инстанции представитель Рыбасовой Е.А. -Смирнов А.В. поддержал доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Ростовводоканал" Жолдасов Т.С. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 539, 544, 548 ГК РФ,положениями федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" и исходил из того, что актами составленными АО "Ростовводоканал" установлено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения,что данные акты ответчиком не оспорены.Суд пришел к выводу,что факт самовольного присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения ответчиком установлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод" утвержденными Постановлении Правительства РФ N 776 от 04.09.2013г.пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением,пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием,пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета

Согласно п. 14 главы 3 "Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод" N 776 в случае самовольного присоединении и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судом установлено,что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при контрольном обследовании акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта, принадлежащего Рыбасовой Е.А. на праве собственности, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зафиксировано водоснабжение подвального помещения по водопроводному вводу без договора.

Ответчику направлено предписание в срочном порядке, прекратить самовольное пользование и заключить договор с АО "Ростовводоканал", о чем сообщить письменно.Актами контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно указанного объекта было зафиксировано, что осуществляется водопотребление без заключенного договора.

Акты подписаны представителем Рыбасовой Е.А.- Смирновым А.В. и до настоящего времени не отмены и не признаны недействительными

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, местом исполнения обязательств по которому является нежилое помещение по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Расчет задолженности, представленный истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 105865.47 рублей, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Расчет подлежащей взысканию суммы, составлен на основании требований законодательства, проверив его, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Довод жалобы, что фактически вода в нежилое помещение не поступала и не использовалась, подлежит отклонению, так как данный довод документально не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются значимыми по настоящему делу и не принимаются судебной коллегией во внимание, по сути, сводятся к повторному изложению обстоятельств дела, которым уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в обжалуемом решении.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГРК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбасовой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 29 августа 2016 г.