Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-14006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.,

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомонова И.А. к УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о признании права на досрочную пенсию по старости по апелляционной жалобе Гомонова И.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Гомонов И.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону) о признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование исковых требований истец указал на то, он 14.01.2013г. обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ УПФР РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2013 года ему было отказано в досрочной пенсии по старости вследствие отсутствия требуемого льготного стажа.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, считая, что ему необоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону включить в специальный периоды работы: с 26.06.1987г. по 17.03.1991г. в должности выдувальщика 3 разряда в ОАО "РОНИиС"; с 08.04.1991г. по 15.11.1991г. в должности выдувальщика стеклоизделий 4 разряда в ОАО "Азовский комбинат детского питания"; с 27.11.1991г. по 09.04.1993г. в должности выдувальщика 4 разряда в ОАО "Комбинат прикладного искусства союза художников России"; с 01.03.1995г. по 21.01.1997г. в должности выдувальщика стеклоизделий в ПТП "Хач-Хар"; с 01.10.2002г. по 18.04.2003г. в должности выдувальщика стеклоизделий в ООО "Ростовский стекольный завод", обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец Гомонов И.А. и его представитель Буйновская Е.Е., поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Наникова Э.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв, просила в иске отказать.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2016 года исковые требования Гомонова И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что его трудовая функция в качестве выдувальщика стеклоизделий дает право на досрочное назначение пенсии, в подтверждении чего им в суд первой инстанции предоставлены письменные доказательства. Судом не было учтено, что указанные в иске периоды работы подтверждаются записью в трудовой книжке. Истцом были предоставлены все подтверждающие справки и архивные справки о выполнении истцом трудовой функции.

Апеллянт в судебном заседании неоднократно заявлял ходатайство о допросе свидетелей для подтверждения заявленных требований. Однако, судом ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, чем нарушены его процессуальные права. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего времени и истец выполнял работу в течение полного рабочего дня. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству, что в силу положений ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда.

Истец и его представитель по доверенности Буйновская Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Наникова Э.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом ХV Списка N 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г., право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию имеют выдувальщики и выдувальщики стеклоизделий, занятые в стекольном фарфоро-фаянсовом производстве.

Согласно подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Указанным Списком N 1 предусмотрен раздел XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства", в подразделе 1 "Производство всех видов стекла и стеклоизделий" предусмотрена позиция 1150101а "Рабочие", из них: 1150101а-11548 "Выдувальщики стеклоизделий".

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года N 16/19па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2013 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2013 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости вследствие отсутствия требуемого льготного стажа 10 лет, подтверждающего работу в особых условиях.

Периоды работы, которые не зачтены в льготный стаж, но по мнению истца подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии:

1)ОАО "РОНИиС" Ростовское объединение носителей информации и стройматериалов"

-с 26.06.1987 по 17.03.1991 годы - (03 года 07 мес.12 дней) - выдувальщик 3 разряда. Документально не подтвержден характер и условия труда заявителя в производстве стеклоизделий, а также постоянная занятость.

2)ОАО "Азовский комбинат детского питания"

- с 08.04.1991 по 15.11.1991 годы - (07 мес.08 дней) - выдувальщик стеклоизделий 4 разряда. Документально не подтвержден характер и условия труда заявителя в производстве стеклоизделий, а также постоянная занятость. 14.02.2013г. ст. специалистом УПФР в Азовском (с) районе осуществлена проверка ОАО "Азовский комбинат детского питания" по вопросу наличия особых условий труда, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии Гомонову И.А. Однако, истребуемые документы, подтверждающие данный факт, не представлены.

3)ПТП "ХАЧ-ХАР"

-с 01.03.1995 по 27.01.1997 годы - (01 год 10 мес.27 дней) - выдувальщик стеклоизделий. Документально не подтвержден характер и условия труда заявителя в производстве стеклоизделий, а также постоянная занятость. Местонахождение организации и направление деятельности неизвестно.

4)ООО "Ростовский стекольный завод"

-с 01.10.2002 по 18.04.2003 годы - согласно сведений трудовой книжки выдувальщик стеклоизделий. Документально не подтвержден характер и условия труда заявителя в производстве стеклоизделий, а также постоянная занятость. В наблюдательном деле указанной организации имеется перечень рабочих мест, работа в которых даёт право на досрочную трудовую пенсию, утверждённый 16.12.2002г. Однако, должность выдувальщика стеклоизделий в данном Перечне и в штатном расписании на 2003 год отсутствует. В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица отсутствуют сведения о работе Гомонова И.А. в указанном ООО. Более того, согласно сведений из индивидуального лицевого счёта, в период с 01.01.2003г. по 31.03.2003г. заявитель работал у ФИО11, таким образом, у пенсионного органа вызвала сомнение законность записи, произведенной в трудовой книжке истца о работе в ООО "Ростовский стекольный завод".

При этом, ГУ УПФР РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону в льготный стаж был включен следующий период работы истца с 16.02.1994г. по 27.02.1995г. в должности выдувальщика стеклоизделий 4 разряда в ЗАО "Аксайский стекольный завод", который составил - 1 год 12 дней.

Оставляя без удовлетворения требования Гомонова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае необходимо учитывать не только формальное соответствие наименования должности и вида работ указанным спискам, но и то, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами); после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В тех случаях, когда Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо представить уточняющую справку, на основании первичных документов, либо иное документальное подтверждение характера выполняемых работ и занятость этими работами полный рабочий день.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Между тем, доказательств, подтверждающих документально характер работы и условия труда в производстве стеклоизделий по периодам работы: с 26.06.1987 по 17.03.1991г. в должности выдувальщик 3 разряда в ОАО "РОНИиС"; с 08.04.1991 по 15.11.1991г. в должности выдувальщик стеклоизделий 4 разряда в ОАО "Азовский комбинат детского - питания"; с 27.11.1991 по 09.04.1993г. в должности выдувальщик 4 разряда в ОАО "Комбинат прикладного искусства союза художников России"; с 01.03.1995г. по 21.01.1997г. в должности выдувальщик стеклоизделий в ПТП "Хач-Хар" - истцовой стороной не представлено. Напротив, доводы письменных возражений ответчика на заявленный иск документально подтверждены материалами дела.

Представленная в материалы дела светокопия справки ООО " Ростовский комбинат прикладного искусства союза художников России" N 61 от 25.10.2012г. о том, что в период с 27.11.1991г. по 09.04.1993г. истец в должности выдувальщик 4 разряда работу выполнял полный рабочий день и работа была связана с вредными условиями труда ( л.д. 31) в установленном законом порядке не заверена.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Между тем все имеющиеся в материалах дела документы представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд обоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, поскольку показания свидетелей не могут быть приняты во внимание в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( в настоящее время п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"), поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, на что также прямо указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы жалобы о неверной оценке судом исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомонова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 22 августа 2016 года