Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-14103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Сеник Ж.Ю., Криволапова Ю.Л.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Ростова на Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Региональный партнерский центр" о понуждении установить при входе в помещение информационную мнемосхему, по апелляционной жалобе директора ООО "Региональный партнерский центр" Паситовой Н.А. на решение Советского районного суда г. Ростова на Дону от 18 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО "Региональный партнерский центр" об обязании установить при в ходе в помещение аптеки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для инвалидов по зрению информационную мнемосхему (тактильная схема движения), отображающую информацию о помещениях в здании в соответствии с п. 7.1.8 Свода Правил.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка деятельности соблюдения прав и интересов инвалидов в части исполнения законодательства, направленного на обеспечение для указанных категорий граждан общедоступности социальной инфраструктуры в деятельности аптеки ООО "Региональный партнерский центр", расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которой было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ и Свода правил при входе в учреждения социального назначения для инвалидов по зрению не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, что не соответствует п. 7.1.8 Свода правил, что и послужило основанием обращения в суд.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2016 года суд обязал ООО "Региональный партнерский центр" установить при входе в помещение аптеки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - для инвалидов по зрению информационную мнемосхему (тактильная схема движения), отображающую информацию о помещениях в здании в соответствии с п. 7.1. 8 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001", утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 г. N 605.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Региональный партнерский центр" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу, которым просит в иске прокурору отказать.

Апеллянт в жалобе не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что в помещении аптеки отсутствует коридор, лестница, пандус, лифт, двери, пути эвакуации, которые должны отображаться на мнемосхеме, в связи с чем считает ее наличие необязательным.

Обращает внимание, что торговый прилавок в аптеке расположен напротив входа по прямой линии удаленностью не более четырех метров от входа. Других доступных для посетителей помещений в аптеке нет, свободный доступ к товару, который находится на витринах, отсутствует. У входа в аптеку имеется кнопка вызова персонала.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что проверка проводилась помощником прокурора при отсутствии представителя общества инвалидов.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО " Региональный партнерский центр" на основании доверенности Терехову И.А., прокурора Чернову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как видно из материалов дела, проведенной прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону проверкой установлено, что аптека ООО "Региональный партнерский центр", расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не оборудована информационной мнемосхемой (тактильная схема движения) для инвалидов по зрению. Факт отсутствия мнемосхемы ответчиком не отрицался, он полгал её установку нецелесообразной.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, пассажирского обслуживания населения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов.

В соответствии с п. 7.1.8 Свода правил установлено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидом по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный, основанный на законе вывод об удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц и обязании ООО "Региональный партнерский центр" установить при в ходе в помещение аптеки для инвалидов по зрению информационную мнемосхему (тактильная схема движения), отображающую информацию о помещениях в здании в

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности установки мнемосхемы, со ссылками на отсутствие в помещении аптеки коридора, лестниц, пандуса, лифта, двери, пути эвакуации, которые должны отображаться на мнемосхеме, а так же на то, что торговый прилавок находится напротив входа в аптеку по прямой, на удалении не более четырех метров, а так же на то, что у входа в аптеку имеется кнопка вызова персонала, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности установления мнемосхемы.

Кроме того, как верно указано судом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия необходимости установления мнемосхемы в указанном помещении в связи с его небольшой площадью.

При определении того, обязана ли аптека была устанавливать на входе мнемосхему, судебная коллегия исходит и из того, что целью установки указанной мнемосхемы является отображение той информации, которая поможет в ориентации в пространстве, а именно, на ней отображается информация, которую апеллянт полагает очевидной : что помещение аптеки состоит из одного помещения, не имеет открытых прилавков и о том, что прилавок находится прямо от входа на удалении 3-4 метров, поскольку инвалиды по зрению по состоянию здоровья лишены возможности это увидеть. Именно такого рода информация и должна быть отражена на мнемосхеме, и содержащиеся на схеме сведения позволят беспрепятственно и безопасно передвигаться внутри помещения. На ней же должно быть отражено и то, что имеется кнопка вызова персонала и то, где она расположена.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно фотографий, имеющихся в деле, прилавок аптеки полностью застеклен, заставлен препаратами и провизор может просто не увидеть и не услышать вопросы, которые будут задаваться ему посетителем-инвалидом на расстоянии 4 метров, то есть у входа в аптеку.

Следует так же учесть и то, что установка мнемосхемы не требует никаких особых условий, подготовки, проведения освещения и иных ремонтных и строительных работ.

Доводы апеллянта о том, что проверка проводилась помощником прокурора в отсутствие представителя общества инвалидов, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на правильность результатов проведенной проверки и правильность выводов решения суда первой инстанции.

Осуществление надзорных функций по исполнению закона является непосредственной обязанностью органов прокуратуры и в ходе реализации данных правомочий прокурор, выявив нарушение закона, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту интересов инвалидов по зрению, тем более, что обследуемое помещение является аптекой.

Выявленные прокурором нарушения, послужившие основанием обращения в суд с настоящим иском, препятствуют в полной мере лицам, с ограниченными физическими возможностями, пользоваться предоставляемыми услугами, что нарушает права и интересы названной категории граждан на равное с другими участие в жизни общества.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли, либо опровергали бы изложенные выводы.

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального права пришел к законному и обоснованному вводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Советского районного суда г. Ростова на Дону от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО "Региональный партнерский центр" Паситовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 года.