Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-14281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей: Малиновского В.В., Владимирова Д.А.,

при секретаре Кульба В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова А.В. к ТСЖ "Крепость" о признании протоколов общих собраний недействительными, по апелляционной жалобе ТСЖ "Крепость" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Малиновского В.В., судебная коллегия

установила:

Андрианов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Крепость" о признании протоколов общих собраний членов товарищества собственников жилья "Крепость" недействительными, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности квартира N 30, общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилой 30,7 кв. м, расположенная на 3-м этаже 5-этажного дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 11.04.2005 г.; квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,1 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в этом же доме на основании договора дарения от 21.06.2001 г.; гараж, бокс N 15 "а", площадью 16,9 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании Решения мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону; гараж, бокс N 2, площадью 19,1 кв. м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 27.10.2012 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обслуживается Товариществом собственников жилья "Крепость".

В недавнее время ему стало известно о существовании протоколов общего собрания членов ТСЖ "Крепость" от 16.09.2015 г.; от 13.11.2015 г.; от 16.12.2015 г., решения на которых, по мнению истца, были приняты с нарушением действующего законодательства.

Само название указанных Протоколов является, считает апеллянт, неверным, так как ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ст. 145 ЖК РФ предусмотрено общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное ст. 45 ЖК РФ, и общее собрание членов товарищества собственников жилья, предусмотренное ст. 145 ЖК РФ, различны по своей правовой природе, правовому статусу, и полномочиям.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Общего собрания собственников ТСЖ действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, невозможно, считает истец, определить, необходимый кворум, круг вопросов, которые такое собрание правомочно разрешать.

На повестку дня согласно перечисленным Протокола на разрешение были вынесены вопросы, как считает истец, не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Крепость", а относятся к разрешению общего собрания собственников дома. Однако все вынесенные вопросы были рассмотрены на собрании частью членов ТСЖ и по ним были приняты решения.

На разрешение общего собрания членов ТСЖ "Крепость" был вынесен вопрос о рассмотрения тарифов на гаражи на 2016 г. Перед собранием выступил юрист, который пояснил суть рассматриваемого вопроса. Собранию были предоставлены два расчета тарифов на гаражи в размере 7,29 руб. и в размере 4,62 руб., которые также были размещены для обозрения на специальной доске,

Правление предложило утвердить тариф в размере 7,62 руб. За указанный тариф проголосовали 16 человек, против - 4, воздержались - 6 человек. По итогам голосования на 2016 г. был утвержден тариф для 2-х принадлежащих ему гаражей в размере 7,29 рублей.

Реестр проголосовавших по данному решению в правлении отсутствует.

Согласно ответу на его заявление Управления Росреестра по Ростовской области от 19.01.2016 г. гараж бокс 2 и гараж бокс 15 "а", принадлежащие ему, и расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются зданиями, а не помещениями в многоквартирном доме, поэтому владельцы гаражей, по мнению истца, не могут быть признаны собственниками общедомового имущества в многоквартирном доме, не могут быть членами ТСЖ, не имеют общего с собственниками помещений в МКД имущества.

А поскольку ТСЖ вправе управлять только многоквартирным домом и общим имуществом в многоквартирном доме, а не личным имуществом граждан, которое не является частью дома, то, по мнению истца, ТСЖ не вправе устанавливать тариф за содержание гаражей, которые не являются помещениями в МКД.

Истец также обратил внимание суда на то, что протокол общего собрания подписан не председателем ТСЖ и общего собрания ФИО7, а иным неустановленным лицом.

Согласно "Протоколу общего собрания собственников ТСЖ "Крепость" от 13.11.2015 г., указанным собранием было принято Решение произвести установку камер видеонаблюдения и оплатить работу по их установке.

Судя по названию протокола, и при проведении указанного собрания снова было допущено то же нарушение действующего законодательства, что и при проведении первого собрания, так как Общее собрание собственников ТСЖ действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим снова невозможно определить, как считает истец, необходимый кворум, круг вопросов, которые такое собрание правомочно разрешать.

Его представитель присутствовал на указанном собрании, но голосовал против принятия решения по вынесенным на его разрешение вопросам. Несмотря на это, собранием было принято решение установить три камеры наблюдения на углу принадлежащего ему гаража бокса N 2. Указанный гараж является отдельно стоящим зданием, который, считает истец, не входит в состав многоквартирного дома. Его разрешения собственника гаража на установку камер на принадлежащем ему имуществе, использование его имущества в целях удовлетворения потребностей ТСЖ никто не спрашивал, поэтому принятое решение истец считает незаконным.

Согласно "Протоколу общего собрания собственников ТСЖ "Крепость" от 13.11.2015 г., третьим вопросом повестки дня было установление тарифа на оплату работ по установке видеокамер.

Общим собранием было принято решение взымать с собственников квартир плату из расчета 3,49 руб. с одного кв. м. жилого помещения и по 1/2 ставки т.е. 1,75 руб. за один кв. м. с нежилых помещений, что, по мнению истца, противоречит Жилищному кодексу, поскольку тариф на содержание имущества и на любые работы, проводимые на благо всех собственников, должен быть единым для всех. Принятым решением, считает истец, нарушаются его права, как собственника, поскольку он вынужден оплачивать двойной тариф, в то время как владельцам нежилых помещений ТСЖ предоставляет право на уменьшенный вдвое тариф.

Согласно "Протоколу собрания членов ТСЖ "Крепость" от 16.09.2015 г., указанным собранием не был разрешен вопрос об установке предупреждающих табличек с информацией о размещении видеокамер. Соответственно, ТСЖ "Крепость", считает истец, может быть подвергнуто штрафу Роскомнадзором, а поскольку средства ТСЖ формируются за счет взносов членов ТСЖ, а также за счет статьи содержание и ремонт жилья, то данные расходы лягут на плечи всех собственников, в том числе и его, что также нарушит его права как собственника.

Его представитель присутствовал на собрании членов ТСЖ 16.09.2015 г. и голосовал против принятия таких решений. Увидеть реестр голосующих, отмечает истец, ему также не удалось, поскольку он не был ему предоставлен по его запросу и, как он считает, вообще отсутствует у Управляющего ТСЖ.

С учетом изложенного и окончательно уточнив исковые требования, просил суд признать протоколы и решения общих собраний собственников ТСЖ "Крепость от 16.12.2015 г., от 13.11.2015 г., от 16.09.2015 г., от 28.05.2015 г. недействительными.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года исковые требования Андрианова А.В. удовлетворены частично.

Решением суда Протоколы и Решения общих собраний собственников ТСЖ "Крепость" от 16.09.2015 года, от 13.11.2015 года, от 16.12.2015 года были признаны недействительными.

В удовлетворении иска о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников ТСЖ "Крепость" от 28.05.2015 г. Андрианову А.В. было отказано, так как, по мнению суда, истец пропустил срок на подачу иска в отношении указанного собрания и принятого на нем решения.

С таким решением в части, которой исковые требования Андрианова А.В. были удовлетворены, не согласилось Товарищество собственников жилья "Крепость" и обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Ссылаясь на положения ст. ст. 44, 45 ЖК РФ о том, что, собрание правомочно, ели в нём приняло участие не менее пятидесяти процентов голосов, что решение принимаются простым большинством голосов, апеллянт считает, что Закон не запрещает при проведении очного голосования вести подсчёт голосов простым подсчётом лиц без учёта размера площади, принадлежащего собственнику помещения.

Все собрания собственников и членов ТСЖ " Крепость", считает апеллянт, были организованы и проведены с соблюдением требований как к процедуре проведения общих собраний, так и к составлению Протоколов о результатах голосования, установленных пунктами 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Считает, вывод суда о том, что из протоколов собраний и приложений к ним не усматривается распределение голосов по каждому из вопросов повестки дня, неверным, так как решения по каждому вопросу принималось подавляющим большинством голосов, что не могло изменить результатов голосования даже при подсчёте голосов с учётом размера площади принадлежащего собственнику помещения.

Суд с учётом всех обстоятельств дела, обращает внимание апеллянт, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, считает апеллянт, если голосование, лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Утверждая, что оспариваемыми Решениями собраний собственников ТСЖ "Крепость" затрагиваются права и законные интересы Андриянова А.В., суд, считает апеллянт, не привёл ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что принятые на собраниях Решения привели к существенным неблагоприятным последствиям для истца, равно как и доказательств тому, что голос истца мог повлиять на результаты голосования.

Сам истец, заявляя исковые требования о признании недействительными Решений общих собраний собственников ТСЖ "Крепость", обращает внимание судебной коллегии апеллянт, фактически обжаловал их в части. Из текста искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что Андриянов А.В. считает, что его права нарушены Решением собрания собственников ТСЖ "Крепость" от 16.12.2015 г. принятием решения по третьему, вынесенному на разрешение собрания вопросу - установление тарифа для оплаты содержания его гаражей; Решением собрания собственников ТСЖ "Крепость" от 13.11.2015 г. - принятием решения по третьему, вынесенному на разрешение собрания вопросу - в части установления камер видеонаблюдения, установления тарифа на оплату работ по установке видеокамер; Решением собрания членов ТСЖ "Крепость" от 16. 09.2015 г. - принятием решения по пятому, вынесенного на разрешение собрания вопросу - об аренде имущества и установлении арендной платы.

Судом, считает апеллянт, не было учтено данное обстоятельство при вынесении решения.

В нарушение ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, считает апеллянт, суд, не выяснил, какие убытки причинены истцу оспариваемыми Решениями, привело ли принятие оспариваемых решений к каким- либо неблагоприятным для истца последствиям.

Просит Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 г. в части признании недействительными Протоколов и Решений общих собраний собственников ТСЖ "Крепость" от 16 декабря 2015 г.; от 13 ноября 2015 г., от 16 сентября 2015 г. отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении иска Андриянова А.В. к ТСЖ "Крепость" о признании недействительными Протоколов и Решений общих собраний собственников ТСЖ "Крепость" от 16 декабря 2015 г.; от 13 ноября 2015 г., от 16 сентября 2015 г. отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Андрианова А.В. - Цуканова А.С., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Удовлетворяя частично иск Андрианова А.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 45 и 145 ЖК РФ, согласно которым действующим законодательством предусмотрены только Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ) и общее собрание членов товарищества собственников жилья (ст. 145 ЖК РФ).

Общее собрание собственников Товарищества собственников жилья, которые были проведены 13.11.15 года и 16.12.2015 года, действующим законодательством не предусмотрено.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположены принадлежащие истцу квартиры, обслуживается Товариществом собственников жилья "Крепость".

Согласно п. 1.3 Устава Товарищества собственников жилья "Крепость", утвержденного Решением общего собрания собственников жилья Товарищества "Крепость" 23.07.2013 года, является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом. И так как гаражи, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а являются собственностью истца, использованы они могут быть ТСЖ в интересах других собственников помещений многоквартирного дома только с разрешения собственника гаража, а не по решению собрания ТСЖ, так как права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Устава, число членов Товарищества, создавших Товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 11).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 4).

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 48. ч. 3 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Андрианову А.В. в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 56,8 кв. м, и квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 103,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 г. сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Каждый собственник помещений в данном доме как и Андрианов А.В. может иметь в своей собственности несколько помещений различной площади, что не оспорено апеллянтом и в соответствии с действующим законодательством имеет непосредственное значение при голосовании.

На общих собраниях собственников помещений в данном доме при принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, были лица, которые проголосовали "за", которые голосовали "против" и которые "воздержались".

Из оспариваемых протоколов общих заседаний нельзя определить, какой размер жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящегося в управлении ТСЖ, приходится на каждого члена ТСЖ, какой размер жилых и нежилых помещений приходится на тех, кто принимал участие в собраниях, и какой приходится на тех, кто в собраниях участия не принимал; какой размер приходится на тех, кто проголосовал "за", тех, кто проголосовал "против", и тех, кто воздержался.

Таким образом, при проведении голосования на общих собраниях 16.09.2015 года, 13.11.2015 года, 16.12.2015 года была нарушена процедура их проведения и принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня, поскольку подсчет голосов велся простым подсчетом лиц голосовавших "за", "против" и воздержавшихся без учета размера площади принадлежащей каждому собственнику помещения, чем грубо нарушены требования материального права, в результате чего однозначно нельзя сделать вывод о том, был ли кворум на голосовании, было ли принято поставленное на голосование решение, каким числом голосов с учетом доли проголосовавших в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Довод апеллянта о том, что решения на общих собраниях при установленных обстоятельствах принимались подавляющим большинством голосов, является всего лишь предположением.

Из протоколов собраний и приложений к протоколам указанных собраний, также не усматривается распределение голосов по каждому отдельному из вынесенных на повестку дня вопросов, что требует действующее законодательство, и что является нарушением положений ст. 181.2 ГК РФ, согласно которым при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Поэтому протоколы общих собраний от 16.09.2015 года, 13.11.2015 года, 16.12.2015 года судом первой инстанции обоснованно и правомерно признаны недействительными, так как из указанных протоколов общих собраний невозможно установить кто, как голосовал по конкретным вопросам повестки дня собраний, а, следовательно, невозможно установить правомерность принятых решений исходя из принадлежности долей собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данными решениями, принятыми при несоблюдении процедуры голосования и подсчета голосов, затрагиваются права и законные интересы собственника Андрианова А.В., их необходимо признать недействительными.

Судебная коллегия согласилась с решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в оспариваемой части в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Крепость" по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения ирного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Крепость" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2016 года.

Председательствующий

судьи: