Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14304/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Минасян О.К., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.И. к ООО СХП "Мускатное", Ширяеву В.И., Администрации Рассветовского сельского поселения о признании права собственности по апелляционной жалобе Савина В.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Савин В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1982 году АОЗТ "Реконструктор" выделил его отцу С.И.Е., жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец в указанном доме был зарегистрирован и проживал с 1991г. 30.10.2002г. С.И.Е. умер, после смерти которого истец уехал на заработки.

Однако приехав в 2012г. в поселок, истец обнаружил, что в доме его отца проживает Ширяев В.И., который самовольно произвел реконструкцию спорного жилого дома, увеличив его площадь.

На основании изложенного Савин В.И. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по указанному адресу. Признать строение площадью 64,4 кв.м. расположенное по этому адресу самовольной постройкой. Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016г. в удовлетворении исковых требований Савина В.И. отказано.

Савин В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что истец в нарушении ст. 113 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности предоставить доказательства в подтверждении своих доводов.

Савин В.И. ссылается, что согласно похозяйственной книге в 1982 году совхоз "Реконструктор" выделил семье Савиных как рабочим совхоза на праве пользования спорный жилой дом и земельный участок для проживания. Апеллянт полагает, что указанное недвижимое имущество относится к объектам жилищного фонда совхоза и в соответствии с положениями законодательствами не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственных предприятий, в связи с чем право собственности АОЗТ "Реконструктор" не возникло.

Заявитель жалобы ссылается на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2015г., согласно которому договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.11.2003г., заключенный между ООО СХП "Мускатное" и Ширяевым В.И. не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ, в связи с чем, по мнению Савина В.И., Ширяев В.И., не являясь собственником жилого дома и земельного участка, произвел незаконно реконструкцию жилого дома, увеличив площадь.

По мнению апеллянта, пристрой площадью 64,4 кв.м. к спорному жилому дому в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку выполнен без необходимых разрешений, кроме того, истец не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого дома, выделенного его семье в 1982 году совхозом "Реконструктор".

Администрация Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области подало отзыв, в котором опровергает доводы апелляционной Савина В.И. и просит решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016г. оставить без изменения. В своих возражения администрация поселения ссылается на то, что в настоящее время решением суда, вступившим в силу 15.03.2016, право собственности на спорное имущество признано за муниципальным образованием.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя администрации Рассветовского сельского поселения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12 131, 218, 222, 1112, 1154 ГК РФ.

Суд исходил из того, спорное жилое помещение являлось жилым фондом АОЗТ "Реконструктор", которое отцу истца С.И.Е. предоставило его в пользование. АОЗТ "Реконструктор" по акту приема-передачи от 18.01.2001г. передало на баланс ООО СХП "Мускатное" указанное жилое помещение. Право собственности за ООО СХП "Мускатное" на спорное жилое помещение не зарегистрировано. С.И.Е. умер 30.10.2002.

Между ООО СХП "Мускатное" и Ширяевым В.И. 01.11.2003 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с условиями которого ООО СХП "Мускатное" передало в собственность Ширяева В.И., Ш.С.В., В.Н.А. спорный жилой дом общей площадью 38,8 кв.м. Указанный договор не прошел государственную регистрацию. В целях улучшения жилищных условий, Ширяевым В.И. произвел переоборудование спорного жилого помещения, увеличив его площадь с 38,8 кв.м до 103,2 кв.м.

При этом право собственности на построенный Ширяевым В.И. дом, было зарегистрировано за Савиным В.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 03.04.2015.

Как установлено, другим вступившим в силу решением суда данное свидетельство является недействительным, поскольку выдано на основании справки 17.03.2015г. выданной МУП БТИ, в которой ошибочно не было уточнено, что домовладение принадлежит наследодателю на праве пользования. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14.08.2015г. свидетельство о праве на наследство от 3.04.2015г. признано недействительным, а право собственности Савина В.И. на спорный жилой дом отсутствующим.

Рассматривая требования о признании собственности в порядке приватизации на часть жилого дома площадью 38,8 кв.м., суд исходил из того, что указанный объект в настоящее время реконструирован и рассматриваться как ранее существовавший до реконструкции не может.

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.12.2015г. за администрацией Рассветовского сельского поселения признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект - жилой дом, площадью 103,3 кв.м., кадастровый ном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая, что у Савина В.И. отсутствуют какие-либо права на спорный дом, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований о признании права собственности за Савиным В.И. в порядке приватизации.

Поскольку исковые требования о признании спорного строения площадью 64,4 кв.м. самовольной постройкой и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не влекут каких-либо юридических последствий для истца и не направлены на защиту прав истца, то суд пришел к выводу не подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с постановленным судебным решением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае у Савина В.И. как у члена семьи С.И.Е. возникло право пользования в отношении жилого дома, не входившего в состав государственного или муниципального жилищного фонда, который в настоящее время в прежнем виде не существует ввиду его реконструкции.

В спорном жилом доме проживает Ширяев В.И. и члены его семьи, которые также зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Ширяев В.И. против иска возражает.

В этой связи вопрос приобретения права собственности на спорное помещение не может быть разрешен до определения объема прав тех лиц, у которых возникло право пользования спорным помещением на условиях найма. Судебная коллегия лишена возможности определить такой объем прав, поскольку соответствующих требований в рамках настоящего дела не заявлено, а обеспечение жильем в этом случае относится к компетенции органов местного самоуправления.

Как пояснил представитель администрации Рассветовского сельского поселения договор социального найма в отношении указанного помещения до настоящего времени не заключен. Кроме того, представитель администрации Рассветовского сельского поселения ссылался на то, что С.И.Е. помещение предоставлялось во временное пользование в качестве служебного жилья.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности за Савиным В.И. на несуществующий объект права не имеется.

Также, нет оснований для признания объекта самовольной постройкой, поскольку право собственности на данный объект признано за администрацией Рассветовского сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2016 г.