Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-14372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибенко А.Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, третье лицо - ООО "Донреко", в лице Новошахтинского филиала по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Скибенко А.Е. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 16.06.2014г. он обратился в УПФР в г. Новошахтинске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27.1.2 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как имеет страховой и специальный стаж требуемой продолжительности.

Решением комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2014г. ГУ УПФР РФ в г. Новошахтинске Ростовской области истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости вследствие отсутствия специального стажа - 12 лет 6 месяцев.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, считая, что ему необоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, истец просил суд обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области включить в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы в качестве газоэлектросварщика с 01.09.1986г. по 14.12.1989г., с 02.02.1990г. по 09.09.1994г. в ПУ "Водоканал" с 18.12.2002г. по 30.09.2007г. в МППУ "Водоканал", обязать УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2 с 02.08.2014г. в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ с 02.08.2014г. в связи с достижением 55 лет.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Управления ПФР в г. Новошахтинске учтена следующая продолжительность его страхового стажа - 27 лет 10 месяцев 18 дней (что составляет более требуемых 25 лет) и специального - 1 год 11 месяцев 7 дней. Фактическая продолжительность его специального стажа по Списку N 2 составляет более 12,6 требуемых лет.

Считает возможным включить в свой специальный стаж по Списку N 2 периоды работы в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке: с 01.09.1986 по 14.12.1989; с 02.02.1990 по 09.09.1994 - в ПУ "Водоканал"; с 18.12.2002 по 30.09.2007 в МППУ "Водоканал".

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Семенихина О.С., возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Донреко", в лице Новошахтинского филиала, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года суд обязал Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Новошахтинске Ростовской области включить в специальный стаж Скибенко А.Е., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30.1.2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013, периоды работы с 01.09.1986 по 14.12.1989, с 02.02.1990 по 09.09.1994 в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в Производственном Управлении "Водоканал". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по мотивам незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что Скибенко А.Е. работал в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, а по совместительству исполнял обязанности шофера, водителя спецавтомашины, оборудованной газоэлектросварочными агрегатами для проведения выездных сварочных работ. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание различие в понятиях "совмещение" и "совместительство". Апеллянт считает, что доказательства, подтверждающие выполнение Скибенко А.Е. в спорные периоды работ, предусмотренных соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в материалах дела отсутствуют, оснований для их включения в специальный стаж истца у суда не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ).

Закон N400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N400-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержаться и в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего в настоящее время. Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определении от 05.11.2002 N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Так, до 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, разделом 32 "Общие профессии", имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки.

В последующем Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.08.1991 N 10, были предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики, на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества, не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; сварщики ручной сварки. При этом указанные профессии засчитываются в стаж, если не менее 80% рабочего времени приходится на занятость в этих должностях. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. (Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 N5).

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г N 555 были утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, является трудовая книжка. После регистрации гражданина в качестве застрахованного - сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Скибенко А.Е. 16.07.2014г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.2 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.12.2014г. Скибенко А.Е. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 27.1.2 ФЗ N 173-ФЗ в связи с отсутствием установленной законом необходимой продолжительности специального стажа, которую ответчик посчитал установленной - 1 год 11 месяцев 7 дней ( л.д. 10-14).

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Управления ПФР в г. Новошахтинске учтена следующая продолжительность его страхового стажа - 27 лет 10 месяцев 18 дней (что составляет более требуемых 25 лет) и специального - 1 год 11 месяцев 7 дней. Фактическая продолжительность его специального стажа по Списку N 2 составляет более 12,6 требуемых лет.

В специальный стаж не включены следующие периоды:

с 01.09.1986 по 14.12.1989 (продолжительность 3 года 3 месяца 14 дней), согласно записи в трудовой книжке и выписок из приказов, выданных ЦХАД г. Шахты, работал в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в Производственном Управлении "Водоканал";с 02.02.1990 по 09.09.1994 (продолжительность 4 года 7 месяцев 8 дней), согласно записи в трудовой книжке работал в качестве газоэлектросварщика ручной сварки 4 разряда и сварщика в Производственном Управлении "Водоканал"; - с 18.12.2002 по 30.09.2007 (продолжительность 4 года 9 месяцев 13 дней) -

электрогазосварщик 5-го разряда в Новошахтинском МППУ "Водоканал"; - с 01.10.2007 по 31.01,2008 (продолжительность 4 месяца 1 день) - электрогазосварщик 5-го разряда в ООО Водной Компании "Новошахтинск"; - с 01.02.2008 по 30.09.2009 (продолжительность 1 год 8 месяцев) - электрогазосварщик 5-го разряда в МП "Водоканал"; - с 01.10.2009 по 03.08.2010 (продолжительность 10 месяцев 3 дня), с 05.08.2010 по 28.09.2012 (продолжительность 2 года 1 месяц 24 дня), с 30.09.2012 по 28.02.2013 (продолжительность 4 месяца 29 дней), с 08.04.2013 по 30.06.2013 (продолжительность 2 месяца 23 дня) - электрогазосварщик 5-го разряда ОАО "Донская Водная Компания"; - с 01.07.2013 по 30.06.2014 (продолжительность 11 месяцев 29 дней) электрогазосварщик 6-го разряда в ООО "Донреко". При этом, ответчиком не были включены в специальный стаж спорные периоды в связи с тем, что с 01.09.1986г. по 14.12.1989г. и с 02.02.1990 г. по 09.09.1994г. в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в Производственном Управлении "Водоканал" в связи с тем, что в эти периоды Скибенко А.Е. совмещал профессию водителя, поэтому ответчик пришел к выводу, что выполняемая Скибенко А.Е. работа, предусмотренная Списком N 2, занимала менее 80% рабочего времени. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе персонифицированного учета с 14.04.1999г. В указанные оспариваемые истцом периоды он работал на одном месте, выполнял одну и ту же работу по ручной сварке трубопроводов из различных металлов. Характер работы не менялся. Истец работал в течение полного рабочего дня.

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указано, что предприятие МП "Водоканал" ликвидировано 13.12.1992, документы (выписки из приказов) выданы ЦХАД г. Шахты, а актом проверки от 18 декабря 2014 года комиссия усмотрела факт его работы менее 80% рабочего времени и совмещение работы водителя.

Между тем, следует отметить, что указанный акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.12.2014г. пенсионным фондом был составлен уже после ликвидации предприятия и при фактическом нахождении архивов в другом городе.

Совмещение работы электрогазосварщика и водителя истец не оспаривает то обстоятельство, что в период работы в ОАО "Донская водная компания", но в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком на ручной сварке постоянно.

При трудоустройстве на работу в "Водоканал", истец специально узнавал о льготном характере работы, так как рассчитывал на назначение пенсии раньше установленного срока. Истец в 1977 г. окончил Профтехучилище N 38 г. Новошахтинска и получил профессию электрогазосварщик.

В соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года N 1-57-У право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, условие о необходимости подтверждения полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) впервые было введено при применении Списков N 1 и N 2 1991 года, тогда как период работы с 01.09.1986г. по 14.12.1989г. и с 02.02.1990 г. по 31.12.1991г. в качестве газоэлектросварщика 5-го разряда в Производственном Управлении "Водоканал"подпадает под правовое регулирование Списка N 2 1956 года, поэтому за этот период подтверждения постоянной занятости истца на выполнении работ, предусмотренных Списками, не требуется.

Ранее действовавшим пунктом 2 Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшим до 01.01.1992, правом на льготное исчисление специального стажа пользовались в соответствии с разделом 32 - "Электросварщики и их подручные", "Газорезчики и их подручные", "Газосварщики и их подручные".

Должности газосварщика и электросварщика включены в Список N 2 1956 г. без уточнения условий труда, в связи с чем, характер работы истца не является существенным для рассмотрения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в период работы до 01.01.1992г..

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" и в п. 6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения, приемной или переводной записки) о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая прямо предусмотрена Списками N 1, 2, то эта запись может служить подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Судебная коллегия считает, что поскольку факт полной занятости истца в спорные периоды (не менее 80%) в особых условиях труда подтверждается также записями в трудовой книжке, которые не содержат данных о приеме истца на работу на неполный рабочий день. При этом, пенсионным органом не представлено документов, которые содержат сведения о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе. Сведений об одновременном выполнении истцом другой работы в спорный период, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих возражений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено, как и не было представлено в суд апелляционной инстанции.

Следует отменить, что в соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 г. и 1991 г. а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области относительно неправомерного включения в специальный стаж периодов работы истца, когда имело совмещение профессий газоэлектросварщика и водителя, не могут повлечь отмену решения суда.

Так, пунктом 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 5/8" устанавливалось, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и показаний, допрошенных ранее в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что в спорные периоды Скибенко А.Е. действительно работал в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, а по совместительству исполнял обязанности шофера, водителя спецавтомашины, оборудованной газоэлектросварочными агрегатами для проведения выездных сварочных работ. На других работах по перевозке пассажиров или грузов, кроме как по перевозке сварочного агрегата на указанной автомашине в указанный период, истец не работал.

Таким образом, суд установил, что работа истца в качестве газоэлектросварщика в спорные периоды носила разъездной характер, в связи с чем он и совмещал работу шофера, водителя спецавтомашины, оборудованной газоэлектросварочными агрегатами для проведения выездных сварочных работ, при этом, другой работы в качестве шофера истец не выполнял.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, в указанное истцом время (не менее 80% рабочего времени) включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. У работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Поскольку на других работах по перевозке пассажиров или грузов, кроме как по перевозке сварочного агрегата на автомашине в указанный период, истец не работал, периоды работы истца с 01.09.1986г. по 14.12.1989г. и с 02.02.1990г. по 09.09.1994г. подлежат включению в его специальный стаж.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом не предоставлено документального подтверждения о характере работы и постоянной занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня на выводы суда первой инстанции не влияют, поскольку опровергается материалами дела и представленными доказательствами, оцененными судом объективно и с учетом требований закона.

Определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2016 года