Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной О.В., Очередниченко А.И. к Варенниковой Л.А., Варенниковой Ю.В., Варенниковой А.В., Варенникову В.А., Рудзинской Т.А., действующей в своих интересах и в интересах Рудзинской Наталии Александровне, Бушуеву Г.П., Ермакову П.Н., Федотовой Н.Л., Федотову Д.А., Болохниной Н.А., Болохнину И.И. об установлении сервитута части земельного участка, по апелляционной жалобе Гориной О.В., Очередниченко А.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Горина О.В., Очередниченко А.И. обратились в суд с иском к Варенниковой Л.А., Варенниковой Ю.В., Варенниковой А.В., Варенникову В.А., Рудзинской Т.А., действующей в своих интересах и в интересах Рудзинской Н.А., Бушуеву Г.П., Ермакову П.Н., Федотовой Н.Л., Федотову Д.А., Болохниной Н.А., Болохнину И.И. об установлении сервитута части земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками по ? доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была получена Очередниченко А.И. на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с планировкой принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, одна из комнат - веранда площадью 5,7 кв.м, а также выход из квартиры с лестничным пролетом, расположены на соседнем земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С момента предоставления указанного жилого помещения в 1981 году и до настоящего время планировка предоставленного жилого помещения и выход из него осуществляется через холодное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх на соседний земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Веранда (помещение 12х на плане квартиры) как часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН существует с конца 50-х годов прошлого века, на момент получения квартиры в пользование Очередниченко А.И. и членов её семьи в 1981 году уже существовала, истцами произведена лишь реконструкция этого объекта в связи с возможным разрушением существующей комнаты и вероятного выхода из квартиры.

На момент приобретения земельного участка в собственность ответчиков в декабре 2008 года объект недвижимости Гориной О.В. и Очередниченко А.И. уже существовал в том виде, в котором веранда находится и в настоящее время. Земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобретен собственниками квартир - ответчиками по настоящему иску в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".

В результате прохождения ответчиками процедуры получения объекта недвижимости в долевую собственность земельный участок, с расположенными на нем строениями, включая фактически существовавшую веранду собственников Чередниченко А.И. и Гориной О.В., был принят собственниками без каких-либо претензий к составу зданий и строений на нем.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2014 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.03.2015 года установлено, что указанная веранда является единственным входом (выходом) квартиру. Снос этого объекта исключит для истцов возможность пользоваться квартирой.

При обращении в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования проведенных работ по реконструкции веранды и последующей легализации этой части квартиры истцам также отказано, что подтверждается ответом от 01.12.2015 года, в том числе и по факту отсутствия каких-либо прав на земельный участок.

Истцы ссылаются на то, что ответчиками как собственниками земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, минуя сложившийся многолетний порядок пользования земельным участком, чинятся препятствия истцам в пользовании частью указанного земельного участка и расположенной на ней верандой с лестницей, что вынуждает истцов обратиться в суд с требованием об установлении сервитута в этой части земельного участка.

Предполагаемая площадь и границы части земельного участка, необходимые для установления сервитута описаны в заключении о результатах исследования, выполненного ООО "Гермес" от 02.03.2016 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд установить частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу Гориной О.В. и Очередниченко А.И. частью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 48 кв.м в следующих границах: от точки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки 2 (X НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 1.01 м.; от точки 2 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 21 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) -17,61 м., от точки 21 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 22 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 8.90 м., от точки 22 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 23 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 4,85 м., от точки 23 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 24 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1.09 м., от точки 24 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 25 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 0,68 м., от точки 25 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 26 (X НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 0.66 м., от точки 26 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки 27 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 0,48 м., от точки 27 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки 28 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 4,04 м., от точки 28 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 29 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 0.68 м., от точки 29 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 16 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 2.31 м., от точки 16 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 17 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 3.53 м., от точки 17 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки 18 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 0.68 м., от точки 18 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 19 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 6,72 м., от точки 19 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 20 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 8.90 м., от точки 20 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до точки 1 ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 17,64 м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Гориной О.В., Очередниченко А.И. об установлении сервитута части земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Горина О.В., Очередниченко А.И. считает решение суд незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт повторно излагает доводы и основания обращения в суд.

Ссылаясь на содержания судебных постановлений от 02.12.2014 и 23.03.2015, указывают на то, что данными актами установлен преюдициальный факт невозможности снесения реконструированного собственниками объекта - холодной веранды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствие иного входа в квартиру. В связи, с чем настаивают на признании права ограниченного пользования частью земельного участка в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

В обосновании жалобы заявитель также ссылается на аналогичную судебную практику, в соответствии с которой подобные требования были судами удовлетворены.

Отмечают, что материалами дела подтвержден факт необходимости установления частного сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчиками, в границах и размерах, определенных в заключении о результатах исследования ООО "Гермес" от 02.03.2016.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Очередниченко А.И., Гориной О.В. - Ошега И.А., Очередниченко А.И., представителя Федотова Д.А., Болохина И.И., Болохиной Н.А., Федотовой И.Л. - Баланову Е.Н., Рудзинскую Т.А., Болохину Н.А., Ермакова П.Н., Варенникову Л.А., Вареников В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Горина О.В., Очередниченко А.И. являются собственниками квартиры по ? доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 02.02.1993 года, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, а также соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от 20.02.2013.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была получена Очередниченко А.И. на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.1981 года, выданного во исполнение решения исполкома райсовета от 12.08.1981 года.

В соответствии с планировкой принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, одна из комнат - веранда (помещение 12х на плане квартиры) площадью 5,7 кв.м., а также выход из квартиры с лестничным пролетом, расположены на соседнем земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выкопировкам квартиры за различные периоды времени выход из него осуществляется через холодное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх на соседний земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленным в материалы дела документам, земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН граничит с земельным участком, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики по делу.

Оформление земельного участка в долевую собственность собственников квартир производилось в конце 2008 года.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 697 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН относится к категории земель - земли населенных пунктов, правообладателями которого являются собственники многоквартирного дома.

С учетом установленного ранее в судебном порядке преюдициального факта невозможности снесения реконструированного собственниками объекта - холодной веранды АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пор АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцы просят признать в соответствии с положениями п. 1 ст. 274 ГК РФ право ограниченного пользования частью земельного участка.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, Горина О.В., Чередниченко А.И. указывают на разногласия по поводу сложившегося порядка пользования земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что нарушает их права как собственников недвижимого имущества.

Истцы просят установить сервитут, согласно заключению о результатах исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.03.2016 года, выполненному ООО "Гермес", в соответствии с которым возможно установление частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Участок шириной 1 м для осуществления прохода по этой территории не препятствует рациональному использованию указанного земельного участка в с соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 274, 275 ГК РФ и исходил из того, что истцами не доказана невозможность использования своего имущества без ограничения прав собственников смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ограничение пользования земельным участком многоквартирного дома приведет к нарушению прав собственников общего имущества многоквартирного дома без достаточных на то оснований.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что доступ истцов к принадлежащему им на праве собственности объекту недвижимости в настоящее время возможен со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства дела и применил нормы материального и гражданского процессуального права, сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сервитут устанавливается при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

В силу закона установление сервитута в отношении земельных участков направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

При установлении сервитута суд обязан убедиться в отсутствии у лица, требующего обременения соседнего земельного участка, иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В рассматриваемом случае в суд первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании имуществом истцов, а невозможность использования своего недвижимого имущества не может быть разрешена кроме как путем установления сервитута на участке, принадлежащего ответчикам. Настоящий порядок существует уже боле пятидесяти лет, а возможность доступа к объектам недвижимости обеспечена проходом в квартиру со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости установления частного сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего ответчиками, материалы дела не содержат. Наложение ограничений на участок ответчика привело бы к нарушению баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении.

На основании изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гориной О.В., Очередниченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2016 года.