Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей: Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ивановой Н.Т. к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Иванова С.Е., Иванов М.П. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в интересах Ивановой Н.Т. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В обосновании заявленных требований указал на то, что Иванова Н.Т. вместе со своей дочерью и внуком проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью 16 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, другого жилья не имеют.

Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от 25.12.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 14.10.2015 года Иванова Н.Т. с составом семьи три человека в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. До настоящего времени Иванова Н.Т. проживает в аварийном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", однако жилым помещением по договору социального найма не обеспечена, меры к отселению из аварийного дома администраций города и администрацией Пролетарского района не принимаются.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ивановой Н.Т. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2016 года суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Ивановой Н.Т. на семью из трех человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в границах г.Ростова-на-Дону, общей площадью не менее 16,0 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что истцу предлагались жилые помещения в специализированном маневренном фонде, однако он отказался от переселения в маневренный фонд.

Обращает внимание на то, что материалами дела не подтвержден факт существования реальной угрозы жизни и здоровью при проживание в указнном доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Попова М.С., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону Чебанян Э.С., представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 57,86, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Иванова Н.Т., вместе с дочерью Ивановой С.Е. и внуком Ивановым М.П. проживают в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд установил, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2015 года Иванова Н.Т. с составом семьи три человека в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также включена в отдельный список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приняв во внимание, что с момента вынесения постановления, Иванова Н.Т. продолжает проживать в указанной квартире, суд пришел к выводу, что подобными бездействиями органа местного самоуправления нарушены жилищные права Ивановой Н.Т. в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно материалам дела, в частности постановлению Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с отчетом Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дальнейшая эксплуатация жилого дома может представлять угрозу жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.

Таким образом, доводы жалобы, о том, что не подтвержден факт существования реальной угрозы жизни и здоровью при проживание в указанном доме, опровергается материалами дела.

Суждения апеллянта об отказе истца от переселения в маневренный фонд, не влекут отмену судебного постановления, поскольку отказа Ивановой Н.Т. от переселения в маневренный фонд, также как и направления на переселения в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2016 года.