Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Щетининой Н.В., Маримова В.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Майоренко Н.В. об обязании создать условия инвалидам, использующим кресла-коляски для беспрепятственного доступа в здание, по апелляционной жалобе Майоренко Н.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Сальский городской прокурор Ростовской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Майоренко Н.В. об обязании создать условия инвалидам, использующим кресла коляски для беспрепятственного доступа в здание, указав в обоснование своих требований, что в исполнение поручения Прокуратуры Ростовской области истцом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что вход в здание магазина "Напитки по оптовым ценам"", находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и принадлежащего на праве собственности ответчику, не оборудован необходимыми приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов использующих кресла-коляски. Таким образом, нарушены требования ст.ст. 7, 18, 19, 45 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, Сальский городской прокурор просил суд обязать Майоренко Н.В. произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения - оборудовать входную группу нежилого здания магазина "Напитки по оптовым ценам", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пандусом в соответствии с требованиями Свода правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании Сальский прокурор РО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Майоренко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что прилегающая к ее магазину территория не благоустроена и подъезд к магазину колясочников не возможен. Установить пандусы не возможно, в связи ограниченностью принадлежащей ей территории.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016г. иск удовлетворен.

Суд обязал Майоренко Н.В. произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения - оборудовать входную группу нежилого здания магазина "Напитки по оптовым ценам", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пандусом в соответствии с требованиями Свода правил 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

С Майоренко Н.В. взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Сальский район" в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Майоренко Н.В. просит об отмене вышеуказанного решения суда по причине его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что территория прилегающая к магазину не благоустроена и проезд колясочников к нему не возможен, кроме того установка полноценного пандуса не возможна в связи с ограниченным размером территории, принадлежащей ответчику.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не принял во внимание заключение проектной организации, а также не предоставил возможности представить расширенное заключение. Необоснованным ответчик полагает возложение судом обязанности по предоставлению дополнительных доказательств именно на Майоренко Н.В.

Прокурором поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Майоренко Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем Майоренко Н.В. работает магазин "Напитки по оптовым ценам", что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанное здание является объектом социальной инфраструктуры и по его использованию, и по целевому назначению.

При рассмотрении дела установлено, что вход в данное помещение не оборудован специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие беспрепятственного доступа для инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, и других маломобильных групп населения в помещение магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ограничивает их жизнедеятельность и нарушает право на беспрепятственный доступ к данному объекту.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01 января 2013 года были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий (пункт 3.9), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для таких людей подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (пункт 3.13), наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни (пункт 3.14).

С 01 января 2013 года введен в действие "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605.

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам.

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для маломобильных групп населения, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы, Майоренко Н.В. не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа в помещение магазина по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку ответчик Майоренко Н.В. является сособственником помещения, используемого в предпринимательской деятельности для размещения продовольственного магазина, то следует согласиться с решением суда о возложении на нее обязанности оборудовать вход специальными приспособлениями для инвалидов.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности установления пандуса, не свидетельствует об отсутствии иной, помимо демонтажа конструкции входной группы, возможности устранения избыточной высоты порога.

В целом доводы апелляционной жалобы Майоренко Н.В. не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоренко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2016 года