Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33а-13984/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2016 года

УСТАНОВИЛА:

Медведева Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о признании незаконным и отмене решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога (далее - КАиГ г. Таганрога) от 29.12.2012 года N ... о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года. Просила обязать КАиГ г. Таганрога продлить действие указанного разрешения.

В обоснование заявленных требований Медведева С.Ю. указала, что основанием для выдачи разрешения на строительство N ... является вступившее в законную силу решение Таганрогского суда от 19.10.2012 года, которым на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ... , 15. 29.12.2012 года решением Администрации г. Таганрога N ... действие разрешения на строительство N ... приостановлено в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о градостроительной деятельности.

По мнению административного истца, решение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога (далее - КАиГ г. Таганрога) от 29.12.2012 года N ... незаконно, поскольку оно препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного постановления от 19.10.2012 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил решение Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 29.02.2012 года N ... о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года.

В удовлетворении требований о продлении срока действия разрешения на строительство судом отказано.

В апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога ставится вопрос об отмене решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2016 года по мотивам его незаконности и необоснованности.

Автор апелляционной жалобы указывает, что действие разрешения на строительство приостановлено обоснованно в связи с допущенными нарушениями при осуществлении строительства жилого дома, а именно самовольной организации строительства за линией застройки, в отсутствие документов на земельный участок. При этом факт последующего устранения выявленных нарушений не является основанием для признания решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 29.02.2012 года N ... незаконным.

В судебном заседании представитель Медведевой Ю.С. - Гарькушов Д.Г. просил решение суда от 12.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога без удовлетворения, ссылаясь на то, что в настоящее время Медведева Ю.С. лишена права закончить реконструкцию жилого дома, поскольку действие разрешения на строительство N ... выданного ее матери Шевцовой И.Н. приостановлено. При этом пояснил, что Медведева Ю.С. является дочерью умершей Шевцовой И.Н., унаследовала ? дома и земельного участка расположенных по адресу: ... За переоформлением разрешения на строительство N ... , выданного ее матери в орган местного самоуправления, в установленном порядке истица не обращалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Гарькушова Д.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела решением Таганрогского городского суда от 19.10.2012 года на Администрацию г.Таганрога возложена обязанность выдать Шевцовой И.Н. разрешение на реконструкцию жилого дома литер "А", расположенного по адресу: ...

03.12.2012 года во исполнение вышеуказанного судебного постановления Администрацией г. Таганрога Шевцовой И.Н. выдано разрешение на строительство N ... позволяющее собственнику ? жилого дома по адресу: ... осуществлять реконструкцию данного объекта недвижимости.

29.12.2012 года КАиГ г.Таганрога принято решение N ... о приостановлении разрешения на строительство N ... в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о градостроительной деятельности, отраженными в акте от 22.11.2012 года, а именно отклонением от утвержденной проектной документации.

В настоящее время собственником ? жилого дома и земельного участка по адресу: ... является Медведева Ю.С. Основанием государственной регистрации права собственности Медведевой Ю.С. на доли в указанных объектах недвижимости явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования Медведевой Ю.С. о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога от 29.12.2012 года N ... , суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года и нарушения прав Медведевой Ю.С., лишенной возможности осуществлять реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ... в период приостановления действия разрешения на строительство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 21.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу 21.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в п. 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (п. 21.14).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что приостановление разрешения на строительство N ... имело место до открытия наследства, в связи со смертью Шевцовой И.Н. При этом Медведева Ю.С. приобретшая право собственности на ? жилого дома и земельного участка по адресу: ... не уведомила Администрацию г. Таганрога о переходе к ней права собственности на данные объекты. В связи с этим соответствующие изменения в разрешение на строительство N ... от 03.12.2012 года, внесены не были. Следовательно Медведева Ю.С. не может осуществлять реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года, выданного Шевцовой И.Н. Кроме того, последующее введение в эксплуатацию реконструированного Медведевой Ю.С. жилого дома возможно только в случае наличия у нее разрешения на строительство, предусматривающего реконструкцию, в котором в качестве застройщика указана она сама, а не другое лицо.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение КАиГ г. Таганрога от 29.12.2012 года N ... о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года нарушает право Медведевой Ю.С. окончить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ... начатую Шевцовой И.Н. является неправильным и обстоятельствам дела не соответствует.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 29.12.2012 года N ... о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Медведевой Ю.С.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Медведевой Ю.С. о продлении срока действия разрешения на строительство N ... решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2016 года подлежит оставлению без изменения, поскольку Медведева Ю.С. не обладает правом на осуществление реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года выданного Шевцовой И.Н., в которое до сих пор не внесены изменения в части указания застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2016 года отменить в части признания незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 29.12.2012 года N ... о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года.

Принять в отмененной части новое решение, которым Медведевой Ю.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от 29.12.2012 года N ... о приостановлении действия разрешения на строительство N ... от 03.12.2012 года отказать.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: