Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-14394/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М административное дело по частной жалобе Долженко И.А., Выщепан М.В., Чернышовой В.Б. на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Долженко И.А., Выщепан М.В., Чернышова В.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома Литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", расположенного ... , который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок, площадью ... кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2002 года с присвоением кадастрового номера ... В настоящее время этот земельный участок находится в общей долевой собственности истцов.

Решением Кировского районного суда от 05.09.2014 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону по непринятию мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийный жилой дом литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", и принадлежащих заявителям жилых помещений, путем их выкупа.

По мнению истцов, Администрация г. Ростова-на-Дону обязана была принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом литер "3", для муниципальных нужд и осуществить его изъятие, а также принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, однако указанных действий ответчик не произвел.

На основании вышеизложенного административные истцы просили признать бездействие Администрации г. Ростова-на-Дону по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ... , незаконным и обязать принять указанное решение в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить изъятие земельного участка, а также принадлежащих истцам на праве собственности жилых помещений в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству суда, а затем определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 года производство по административному делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от 05.09.2014 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель административных истцов - Калинин А.И. просит определение суда отменить ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что предмет административного иска другой, он не тождественен предмету иска, рассмотренному Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 05.09.2014 года.

В судебном заседании Калинин И.А. и Долженко И.А. доводы частной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - Дородницына Т.А. возражала относительно доводов частной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав вышеуказанных лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются установленные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд исходил из того, что имеется решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2014 года по спору между Долженко И.А., Выщепан М.В., Чернышовой В.Б., ранее носившей фамилию Попова и Администрацией г.Ростова-на-Дону о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, судом не было учтено, что обращение Долженко И.А., Выщепан М.В., Чернышовой В.Б. с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, результатом рассмотрения которого явилось решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2014 года, было обусловлено неисполнением Администрацией г. Ростова-на-Дону постановления N 31 от 26.01.2010 года. В соответствии с этим постановлением если собственники помещений в доме признанном аварийным не осуществят снос дома в течение 7 месяцев, МУ "Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону" должен подготовить и передать в МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону" пакет документов для последующего проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен аварийный жилой дом ... литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", а также каждого жилого помещения в этом доме. При этом требования Долженко И.А., Выщепан М.В., Чернышовой В.Б. о признании незаконным бездействия администрации г.Ростова-на-Дону по непринятию мер по изъятию для муниципальных нужд указанного земельного участка были основаны на положениях ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Предметом настоящего административного искового заявления является признание незаконным бездействия Администрации г. Ростова-на-Дону по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом литер " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ... и жилых помещений, в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 апреля 2015 года.

Поскольку предмет и основание заявленного Долженко И.А., Выщепан М.В. и Чернышовой В.Б. отличны от предмета и оснований ранее предъявленных и рассмотренных Кировским районным судом требований, производство по настоящему делу не могло быть прекращено.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2016 года отменить.

Дело по административному иску Долженко И.А., Выщепан М.В., Чернышовой В.Б. к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: