Решение Брянского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-218/2016

Судья Брянского областного суда Орловский Сергей Радомирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КАО "Азот" Комиссарова М.В. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Кемеровского акционерного общества "Азот" ИНН N, ОГРН N, юридический адрес: "адрес"

установил:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июня 2016 года юридическое лицо - КАО "Азот" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере -------- рубля -------- копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе защитник Комиссаров М.В. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, учитывая что юридическое лицо невиновно в том, что вагон с грузом проследовал через границу без таможенного оформления.

В судебном заседании представитель Брянской таможни, заместитель начальника Фокинского таможенного поста Бочаров А.В. возражал против доводов жалобы, указав, что виновность юридического лица заключается в том, что им не предприняты все необходимые меры для прекращения перевозки, что явилось причиной пропуска товара через таможенную границу без надлежащего таможенного оформления. Несмотря на то, что по невыясненным причинам Кемеровской таможней не были внесены в базу данные об отзыве таможенной декларации, данное обстоятельство не влияет на наличие состава правонарушения. После убытия вагон украинской стороной не был принят, поскольку конвенционный запрет не был отменен и на следующий день вагон вернулся обратно.

Представитель КАО "Азот", надлежаще извещенный, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участника судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению судьи, 14 сентября 2015г. согласно декларации на товар (ДТ) N -------- Кузбасским ТП Кемеровской таможни под таможенную процедуру был помещен товар "Карбонаты аммония" в количестве -------- мест общим весом нетто -------- кг. Декларантом и отправителем товара выступило КАО "Азот", а получателем ООО "Торговый Двор" "Украинский Товарный Союз". Для доставки товара получателю КАО "Азот" на основании заключенного договора по накладной N -------- от 17.09.2015г. передало товар в вагоне N -------- перевозчику ОАО "РЖД", который начал производить международную перевозку. На основании обращения КАО "Азот" 14.10.2015г. указанная выше декларация на товар была отозвана, однако международная перевозка товара ввиду отсутствия у ОАО "РЖД" информации об отзыве декларации, прервана или изменена не была, вследствие чего товар 27.10.2015г. убыл с таможенной территории Таможенного союза.

Виновность КАО "Азот" в постановлении судьи базировалась на доказательствах, подтверждающих декларирование товара и отзыв декларации, договорными отношениями между грузоотправителем и перевозчиком, письмом N1318 от 18.12.2015г. Московского регионального отдела центра по таможенной деятельности ОАО "РЖД" об отсутствии у перевозчика на момент вывоза информации об отзыве декларации; письмом N01/172 от 17.12.2015г. Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" о том, что данное агентство было уведомлено об отзыве декларации только 12.11.2015г., то есть после вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза; а также письмом из ж/д станции Брянск-Льговский от 16.12.2015г. N1128 о том, что на станцию не приходила информация об отзыве декларации.

Между тем, при вынесении постановления судьей не были приняты во внимание обстоятельства, влияющие на решение вопроса о доказанности вины КАО "Азот" в данном правонарушении.

Так, телеграммой от 28.09.2015г. перевозчик сообщил КАО "Азот", что вагон простаивает на станции Брянск-Льговский с 24.09.205г. по причине конвенционного запрета (не приема Украиной вагонов собственности ОАО "ПГК"), в телеграмме содержится просьба срочно принять меры к переадресовке вагонов (т.1 л.д.158).

Задержание вагона на станции Брянск-Льговский подтверждается актом N4/9766, также содержащим ссылку на конвенционный запрет ИО ЦЗЛ 6/22 от 22.09.15г. (т.1 л.д.12).

После получения телеграммы, письмом от 05.10.2015г. на имя начальника таможенного поста "Кузбасский" Кемеровской таможни, полученного в тот же день, КАО "Азот" просит об отзыве декларации в связи с конвенционным запретом на курсирование по территории Украины вагонов собственности ОАО "ПГК" (т.1 л.д.157).

Согласно письму и.о. начальника Кузбасского таможенного поста от 14.10.2015г. N28-43/568, направленного КАО "Азот" следует, что указанная декларация отозвана (т.1 л.д.161).

Из письма и.о. начальника Кемеровской таможни от 7.12.2015г. N28-41/12733, следует, что соответствующие отметки об отзыве декларации внесены в ЦБД ЕАИС ТО 14.10.2015г. (т.1 л.д.166).

Из письма КАО "Азот" следует, что предприятие обсуждало вопрос с собственником вагона и перевозчиком о перегрузке в другой вагон и продолжении перевозки с последующей подачей новой декларации или переадресации вагона другому получателю (том 1 л.д.9).

Согласно сведениям, представленным начальником железнодорожной станции Брянск-Льговский, вагон с товаром был включен 27.10.2015г. в состав поезда после получения телеграфного указания N3/1275 от 26.10.2015г. зам.ЦДД Кужеля А.Л. "Об отмене телеграммы ОАО "РЖД" от 06.03.2013г. N3/570, устанавливающей запрет приема к перевозке порожних собственных и арендованных крытых вагонов, назначением на станции УЗ" (л.д.133).

При этом, причина задержки вагона и возобновления движения, указанные в телеграмме и письме, различаются.

Исходя из протокола опроса инспектора ОТОТК-2 Фокинского таможенного поста Брянской таможни Ряполова В.В. следует, что на момент убытия товара с таможенной территории РФ при проверке по базе КПС "ЖДПП", декларация отозванной не значилась, что подтверждается распечатками из системы на 24.12.2015г. (л.д.127-131).

Исходя из Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении железнодорожных транспортных средств и перемещаемых ими товаров в международном грузовом сообщении ... ", утвержденном Приказом ФТС России от 05.08.2015г. N1572, ЕАИС таможенных органов и КПС "ЖДПП" составляют единое целое.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты во внимание все зависящие от него меры по их соблюдению

КАО "Азот" вменяется в вину то, что оно не предприняло должных мер по прекращению начатой международной перевозки товара или помещения товара под таможенную процедуру.

Однако, из дела видно, что КАО "Азот" приняла решение не вывозить указанный товар, что подтверждается отзывом таможенной декларации, а также, будучи уверенным, что указанный груз ввиду введенного запрета, не может пересечь таможенную границу, предпринимало усилия для перенаправления указанного товара.

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о виновности КАО "Азот" во вмененном правонарушении, поскольку исходя об этих обстоятельств предприятие приняло все должные меры, необходимые для соблюдения таможенных норм, однако выпуск незадекларированного груза произошел не по вине КАО "Азот", а вследствие других, вышеуказанных причин.

Не свидетельствует о виновности предприятия и факт несообщения информации в адрес ОАО "РЖД", поскольку предприятие обоснованно полагало о том, что вагон простаивает и предпринимало должные меры для перенаправления груза. Правовой обязанности сообщить перевозчику об отзыве таможенной декларации (равно как и обязанности перевозчика сообщить о снятии запрета и продолжении движения), нормами законодательства не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника КАО "Азот" Комиссарова М.В. удовлетворить.

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Кемеровского акционерного общества "Азот" отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.