Решение Брянского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 21-209/2016

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щуцкого А.А. - адвоката Ященко С.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 09 июня 2016 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. заместителя начальника Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Щуцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес"

установил:

Постановлением N190 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Брянской области Болховитиной Е.М. от 31 марта 2016 года и.о. заместителя начальника Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Щуцкий А.А. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 09 июня 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Щуцкого А.А. - адвокат Ященко С.Г. просит отменить решение суда, поскольку Щуцкий А.А. не обладал полномочиями по принятию решения о способах определения поставщика и исполнял решение начальника управления; все десять контрактов представляют собой одно длящееся деяние; в нарушение ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности Щуцкого А.А. были истолкованы не в его пользу; данное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании защитник Щуцкого А.А. - адвокат Ященко С.Г., представившая удостоверение N528 от 12.10.2010г. и ордер N387897 от 30.06.2016г., поддержала доводы жалобы, указав, что ее подзащитный не назначался ответственным за данную деятельность, просит также учесть его состояние здоровья и то, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Будачева Г.И. и Мацуева Д.О. полагали об оставлении жалобы без удовлетворения.

Щуцкий А.А., надлежаще извещенный, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в частности, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно постановлению, Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска в 2015 году в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществлено 25 закупок на сумму "данные изъяты" рублей. При этом в нарушение указанной выше нормы Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска в лице и.о. заместителя начальника Управления по строительству и развитии территории г.Брянска Щуцкого А.А. заключен муниципальный контракт N12 от 22.08.2015 года с ОАО "Гипрогор" на сумму "данные изъяты" рублей на выполнение работ по внесению дополнений и предложений в генеральный план г.Брянска в части: Уточнить границы населенных пунктов, что в сумме с предыдущими контрактами составило "данные изъяты" рублей общего годового объема закупок, вследствие чего возможность заключения данного договора у единственного поставщика отсутствовала и следовало осуществить закупку конкурентными способами.

Вина Щуцкого А.А. как должностного лица в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора г.Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2016 года; актом от 26 февраля 2016г. по результатам контрольного мероприятия "Проверка соблюдения требований законодательства при подготовке, разработке и утверждении документов территориального планирования города Брянска"; муниципальным контрактом N12 от 22.08.2015 года; приказом N243-л/с от 17.12.2013г. о назначении Щуцкого А.А. исполняющим обязанности заместителя начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска; доверенностью от 17.08.2015г., выданной Щуцкому А.А. со сроком действия до 31 декабря 2016г. на право подписания муниципальных контрактов, показаниями свидетеля Березуцкого А.В. в судебном заседании районного суда, а также иными доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях Щуцкого А.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Щуцкий А.А. не обладал полномочиями по принятию указанного решения являются несостоятельными, поскольку контракт был подписан им, на момент заключения контракта последний исполнял обязанности заместителя руководителя учреждения, согласно доверенности имел право подписывать муниципальные контракты, в связи с чем Щуцкий А.А. является субъектом данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что главный бухгалтер и начальник административно-юридического отдела не выполнили свои должностные обязанности, поскольку не проинформировали Щуцкого А.А. об изменениях законодательства о контрактной системе не влияют на наличие состава административного правонарушения в действиях Щуцкого А.А., поскольку последним, исходя из обстоятельств дела, ненадлежащее были исполнены возложенные на него обязанности. При этом, отсутствие дополнительного образования по указанной тематике, не исключает виновности Щуцкого А.А.

Заключение Щуцким А.А. десяти муниципальных контрактов на выполнение работ по внесению дополнений и предложений в генеральный план г.Брянска с ОАО "Гипрогор" не является длящимся правонарушением, под которым закон понимает такое правонарушение, которое выражается в длительном, непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Другие доводы стороны защиты также не могут повлиять на наличие в действиях Щуцкого А.А. состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, которые представляют серьезные последствия для охраняемых отношений в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, его нельзя признать малозначительным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание Щуцкому А.А. как должностному лицу назначено в пределах санкций ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере санкции статьи и оснований для его изменения, в том числе и с учетом обстоятельств, заявленных защитником в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2016 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. заместителя начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска - Щуцкого А.А. оставить без изменения, а жалобу Щуцкого А.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Орловский С.Р.