Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Можаевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская центральная районная больница" Шевердина А.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 22 апреля 2016 года по иску Амелиной Н.А., Амелиной Л.А., Калининой О.И., Амелиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Амелина И.А., Амелина М.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская областная больница N1", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянская центральная районная больница" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ГБУЗ "Брянская ЦРБ" Шевердина А.В., возражения представителя ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" Силидуевой М.В., возражения истцов Калининой О.И., Амелиной Н.В., Михайловой (Амелиной) Л.А., действующих в том числе и в интересах Амелина И.А., Амелина М.А., Амелиной Н.А., прокурора области Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на некачественное оказание медицинской помощи больному А.А.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ в результате "данные изъяты" В справке о смерти причина смерти указана - "данные изъяты" Основное заболевание - "данные изъяты"

Истцы полагают, что смерть А.А.А. наступила вследствие невыполнении и ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведших к смерти пациента.

По указанным основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований истцы просили суд взыскать с ГАУЗ " ФИО7 областная больница N1", ГБУЗ "Брянская центральная районная больница":

- в пользу Амелиной Н.А. (мать) в счет возмещения вреда денежные средства, с 10.10.2014 года, с последующей индексацией, согласно законодательству РФ, в размере "данные изъяты"

-в пользу Амелиной Н.В. (супруга) в счет возмещения вреда денежные средства с 10.10.2014 года, с последующей индексацией, согласно законодательству РФ в размере "данные изъяты"

-в пользу супруги Амелиной Н.В. действующей в интересах малолетнего ребенка Амелина И.А., "данные изъяты" года рождения, в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца с 10.10.2014 года, с последующей индексацией, согласно законодательству до достижения совершеннолетия, а в случае продолжения обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет денежные средства в размере "данные изъяты"

-в пользу супруги Амелиной Н.В. действующей в интересах малолетнего ребенка Амелина М.А., "данные изъяты" года рождения, в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца с 10.10.2014 года, с последующей индексацией, согласно законодательству до достижения совершеннолетия, а в случае продолжения обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет денежные средства в размере "данные изъяты"

-в пользу матери умершего Амелиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей;

-в пользу супруги умершего Амелиной Н.В. и его несовершеннолетних детей, Амелина И.А. "данные изъяты" и Амелина М.А. "данные изъяты" г.р. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей;

-в пользу сестры умершего Амелиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

-в пользу сестры умершего Калининой О.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Советского районного суда города Брянска от 22 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская центральная районная больница" в пользу Амелиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Амелиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Амелина И.А. и Амелина М.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Амелиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Калининой О.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская центральная районная больница" в пользу эксперта Горбачевой О.С. взысканы расходы за производство судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ "Брянская центральная районная больница" Шевердин А.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленные заключения экспертов: ООО "Альфастрахование-ОМС Брянский филиал "Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ, ТФОМС Брянской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ не доказывают наличие вины ответчика в смерти пациента А.А.А. вследствие некачественного оказания медицинской помощи, в виду их противоречивости. Вместе с тем в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной медицинской экспертизы судом было необоснованно отказано.

Также в доводах жалобы представитель ответчика ссылается на процессуальные нарушения, поскольку суд не предоставил время для предоставления дополнительных доказательств по делу, учитывая, что непосредственно перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ истцами был изменен статус ГБУЗ "Брянская ЦРБ" с третьего лица на ответчика, при этом изменение статуса произошло с нарушением положений ст. 41 ГПК РФ предусматривающей порядок замены ненадлежащего ответчика. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с уточненным заявлением. В обоснование своей позиции ссылается на рецензию от ДД.ММ.ГГГГ опровергающую выводы экспертного заключения ОБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ГБУЗ "Брянская ЦРБ" Шевердин А.В., представитель ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" Силидуева М.В., истцы Калинина О.И., Амелина Н.В., Михайлова (Амелина) Л.А., действующие в том числе и в интересах Амелиной Н.А., Амелина И.А., Амелина М.А., прокурор области Пахомова Н.А.

Представитель ТФОМС Брянской области, участвующий в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между смертью А.А.А. и виной медицинских работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская центральная районная больница".

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив экспертные заключения, во взаимосвязи с другими доказательствами, представленными по делу, судебная коллегия полагает, что заключения экспертов составлены полно, и содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, с достаточной степенью достоверности, позволяющие сделать категорические выводы относительно представленных доказательств.

Кроме того, назначение судом дополнительной экспертизы, является правом суда, а не обязанностью, в данном случае судебная коллегия не усмотрела оснований для ее назначения, в связи с чем, заявленное ходатайство стороной ответчика подлежит отклонению.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в указанной части также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора области о законности принятого решения, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что с 2010 года у А.А.А. был диагностирован "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был экстренно госпитализирован в хирургическое отделение N ГАУЗ БОБ N 1, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу из истории болезни N от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. выписан на амбулаторное долечивание по месту жительства в связи с улучшением состояния здоровья в результате проведенной "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был осмотрен терапевтом Брянской ЦРБ. В общем анализе крови выявились "данные изъяты" По результатам общего анализа крови, мочи, А.А.А. был назначен препарат "данные изъяты" А.А.А. самостоятельно обратился в частный медицинский центр "данные изъяты" где был осмотрен "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был экстренно госпитализирован в Брянскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ переведен в отделение реанимации Брянской областной больницы N1, ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. умер.

Согласно протоколу вскрытия N от ДД.ММ.ГГГГ смерть А.А.А. наступила вследствие "данные изъяты" В справке о смерти причиной смерти указана - "данные изъяты" Основное заболевание - "данные изъяты"

Для определения наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) медицинских работников ГАУЗ " ФИО7 областная больница N 1" и ГБУЗ "Брянская центральная районная больница" и смертью больного судом были исследованы заключения экспертов, подготовленные: ООО "АльфаСтрахование - ОМС" Брянский филиал "Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ, ТФ ОМС Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области Отдела комиссионных (комплексных) экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание вышеуказанные заключения экспертов, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 1068 ГК РФ, ст. 2, ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 года пришел к выводу о том, что к летальному исходу пациента А.А.А. привело бездействие, допущенное медицинским персоналом амбулаторно-поликлинического отделения ГБУЗ "Брянская ЦРБ", которое является структурным подразделением центральной районной больницы и о наличии причинно-следственной связи между бездействиями медработников и смертью больного, в связи с чем возложил обязанность по выплате компенсации морального вреда родственникам А.А.А. на ГБУЗ "Брянская ЦРБ", отказав в удовлетворении иска к ответчику ГАУЗ "Брянская областная больница N 1". С учетом заключения экспертов суд пришел к выводу, что своевременное и неполное обследование А.А.А. в амбулаторно-поликлиническом отделении ГБУЗ "Брянская ЦРБ" привело к неверной диагностики заболевания и не позволило назначить правильное и своевременное лечении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.

Так причинно - следственная связь между оказанием медицинской помощи А.А.А. на амбулаторно - поликлиническом уровне в ГБУЗ "Брянская ЦРБ" и наступлением для него неблагоприятного исхода установлена заключением судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области, из выводом которой следует, что А.А.А. длительное время страдал заболеванием "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение с диагнозом: "данные изъяты" В 2012 г. он также проходил лечение с диагнозом: "данные изъяты" Данных за динамическое наблюдение А.А.А. по поводу вышеуказанного заболевания "данные изъяты" после 2012 г. до сентября 2014г. в предоставленной амбулаторной карте не имеется. Объективных данных, указывающих на развитие "данные изъяты" в момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у пациента А.А.А. не было, поэтому он был выписан на амбулаторное долечивание.

При оказании медицинской помощи А.А.А. на поликлиническом этапе имел место ряд дефектов, отсутствие которых делало возможным достижение благоприятного исхода в виде улучшения состояния здоровья пациента.

Экспертом установлено, что дефекты оказания медицинской помощи свидетельствуют о том, что терапевтом при обращении и лечении А.А.А. после выписки из ГАУ3 БОБ N1, не оценены правильно степень тяжести состояния больного, возможность наступления у него опасных для жизни осложнений при наличии показаний общего анализа крови "данные изъяты" с "данные изъяты" и отсутствии патологии при "данные изъяты" продолжающегося повышения температуры тела и болей в эпигастрии, что свидетельствовало о воспалительном процессе в "данные изъяты" не была назначена консультация хирурга.

Учитывая выводы экспертов, по мнению суда, у должностных лиц амбулаторно - поликлинического отделения ГБУЗ "Брянская ЦРБ" имелась перспектива оценить состояние А.А.А. при наличии указанных сведений медицинского характера, в том числе, сведений о наличии у него указанного хронического заболевания с 2009 года. Кроме того, по мнению суда, в данном случае речь идет не о полном выздоровлении больного, а о возможном сохранении ему жизни, продлении жизни, в случае оказания больному своевременной медицинской помощи надлежащего качества.

Таким образом, при своевременном проведении необходимых консультаций хирурга, установлении правильного диагноза, при определении тактики лечения и назначении адекватного лечения имелась вероятность продления жизни больного, тогда как недостатки, допущенные медицинскими работниками ГБУЗ "Брянская ЦРБ" на амбулаторно - поликлиническом уровне при оказании медицинской помощи А.А.А. явились условием, которое способствовало наступлению смерти больного от указанного заболевания.

Указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" и смертью А.А.А. суд учитывал, что представленными заключениями экспертов установлено, что летальный исход - прогнозируемый из-за тяжести основного заболевания и его осложнений в связи с дефектами оказания медицинской помощи, допущенными на предыдущем этапе лечения.

Из представленных в суд заключений усматривается, что медицинскими работниками ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения при оказании медицинской помощи, повлиявшие на исход заболевания, создавшие риск прогрессирования либо возникновения нового заболевания, выявлены дефекты лечения.

Вместе с тем, как следует из судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области - достижение благоприятного исхода в. виде улучшения его состояния здоровья было возможно: в период времени после выздоровления в 2012 года до появления жалоб в 2014 года и на амбулаторном этапе лечения с ДД.ММ.ГГГГ после проведения дифференциального диагноза между воспалительным заболеванием "данные изъяты"

Согласно выводов судебно-медицинских экспертов причиной смерти А.А.А. явилось заболевание - а именно - "данные изъяты" На поликлиническом этапе имел место ряд дефектов, отсутствие которых делало возможным достижение благоприятного исхода в виду улучшения состояния здоровья пациента. Данный вывод позволяет экспертной комиссии установить причинно-следственную связь между оказанием медицинской помощи А.А.А. на амбулаторно-поликлиническом уровне и наступлением для него неблагоприятного исхода.

При указанных обстоятельствах вывод суда отсутствие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" и смертью А.А.А. судебная коллегия полагает обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 15. ст. 1101 ГК РФ, п.п. 2, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года " 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына, мужа отца малолетних детей, родного брата, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, с учетом характера нравственных страданий истцов, фактических обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о взыскании с ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в пользу истцов Амелиной Н.А., Амелиной Л.А., Калининой О.И. по "данные изъяты" рублей каждому, в пользу Амелиной Н.В., Амелина М.А. и Амелина И.А. "данные изъяты" рублей. Оснований для уменьшения размера взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.

При этом суд верно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с потерей кормильца, поскольку не усмотрел оснований на возмещение вреда в пользу Амелиной Н.А., Амелиной Н.В., Амелина М.А. и Амелина И.А. по п. 1 ст. 1088 ГК РФ, которая предусмотривает перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти кормильца.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

ОБУЗ "Бюро СМЭ" Комитета здравоохранения Курской области заявлено ходатайство об оплате работы врача - хирурга, участвовавшего в производстве комплексной судебно - медицинской экспертизы, из расчета стоимости нормо - часа 221,10 рублей, утв. Приказом Комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N и фактически затраченных часов на производство экспертизы специалистом - 38 часов, что составит "данные изъяты" копеек.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ суд верно взыскал с ГБУЗ "Брянская ЦРБ" оплату работы врача - хирурга, участвовавшего в производстве комплексной судебно - медицинской экспертизы, с учетом заявленной стоимости и фактически затраченных часов на производство экспертизы специалистом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в смерти пациента Амелина А.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела заключениями экспертов.

Ссылка в жалобе на отсутствие у эксперта Горбачевой О.С. ученой степени, а также, что специалист Чеплянская Л.Г. дала в суде пояснения о необоснованности вывода судебной экспертизы относительно допущенных врачом терапевтом ошибок в лечении больно, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку суд при вынесении решения руководствовался представленными доказательствами в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела. Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, в связи с заявлением об уточнении иска, судебной коллегией также отклоняются, поскольку согласно материалам дела заявление об уточнении иска поступило ДД.ММ.ГГГГ, решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовке письменного отзыва на уточненное исковое заявление.

Оценивая довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления рецензии за заключений судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что отложение судебного разбирательства привело бы затягиванию рассмотрения дела. При этом судебная коллегия отмечает, что представленная рецензия в суд апелляционной инстанции выводов суда о наличии причинно-следственной в смерти Амелина А.А. и ГБУЗ "Брянская ЦРБ" не опровергает.

Замене статуса ГБУЗ "Брянская ЦРБ" с третьего лица на ответчика, по мнению судебной коллегии была произведена с соблюдением процессуальных норм, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о привлечении ответчика, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном решении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а поэтому решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 22 апреля 2016 года по иску Амелиной Н.А., Амелиной Л.А. Калининой О.И., Амелиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Амелина И.А., Амелина М.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская областная больница N1", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянская центральная районная больница" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская центральная районная больница" Шевердина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова