Решение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 12-2526/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Жваниной Оксаны Владимировны на основании доверенности Агудалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г.,

установила:

постановлением министерства экономики Краснодарского края от 24 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении N 53 председатель контрактной службы МКУ "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" Жванина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г. постановление министерства экономики Краснодарского края от 24 февраля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Жваниной О.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Жваниной О.В. просит решение судьи отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, одновременно просит восстановить срок обжалования решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом позднего получения защитником копии решения, судья вышестоящей инстанции полагает возможными восстановить Жваниной О.В. процессуальный срок обжалования.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав защитника Жваниной О.В. на основании доверенности Агудалину Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

Из материалов дела следует, что приказом муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" от 2 июня 2015 г. N 27-ЛС Жванина О.В. назначена на должность заместителя директора учреждения.

Приказом муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" от " ... " г. N " ... " Жванина О.В. включена в состав контрактной службы учреждения в качестве ее председателя.

Судьей установлено, что, осуществляя возложенные полномочия, Жванина О.В. определилаи утвердила содержание извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу поливочной автоматической системы на " ... " (четная сторона) муниципального образования г. Краснодар 4 очередь (извещение N 0318300128615000019) без информации о дате завершения работ (дана ссылка на проект контракта).

Согласно части 2 статьи 73 Федерального Закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон N 44-ФЗ) к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта, который в свою очередь в соответствии счастью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ должен содержать информацию об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Пунктами 7 и 8 Правил установлены формулы определения размера ставки и используемого для ее определения коэффициента К.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вину Жваниной О.В. в совершении вмененного административного правонарушения судья вышестоящей инстанции полагает установленной. Порядок привлечения указанного лица к ответственности соблюден.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного должностному лицу размера административного штрафа, определенного в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ

В связи с чем, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить защитнику Жваниной Оксаны Владимировны на основании доверенности Агудалиной Е.В. срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Жваниной О.В. на основании доверенности Агудалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: