Решение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2016 г. по делу N 12-3066/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кощий С.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от 22.10.2015 г. Саламов З.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару А. от 13.11.2015 г. по жалобе Саламова З.А. данное постановление было отменно, дело направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 июня 2016 года решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару А. от 13.11.2015 г. по жалобе Саламова З.А. на постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 22.10.2015 г. оставлено без изменения, а жалоба Кощий С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кощий С.В. просит решение районного суда отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Материалами дела установлено, что жалоба Саламова З.А. на постановление по делу об административном правонарушении " ... " от 22.10.2015 г. рассмотрена должностным лицом в отсутствие потерпевшего Кощий С.В. Сведений о том, что Кощий С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кощий С.В. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару А. от 13.11.2015 г., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о том, что Кощий С.В. извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы Саламова З.А., о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 06.11.2015 г., являются необоснованными, поскольку сведений о том, что извещение было направлено и получено адресатом в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 июня 2016 года подлежит отмене, а дело возвращению судье Октябрьского районного суда города Краснодара на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу Кощий С.В. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 9 июня 2016 года отменить.

Дело возвратить судье Октябрьского районного суда города Краснодара на новое рассмотрение.

Судья: