Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-3086/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... "

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования " ... " (далее - административный орган) " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обжаловал его в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление административного органа " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление административного органа " ... " от " ... " и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " в 16 часов 25 минут по " ... " в " ... ", " Ф.И.О. "1 использовал отличительный знак таксомотора на автомобиле " ... ", государственный регистрационный номер " ... " регион, не имея права на осуществление пассажирских перевозок - нет свидетельства предпринимателя, путевого листа, разрешения на перевозку пассажиров такси. Указанными действиями " Ф.И.О. "1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от " ... " " ... "-КЗ использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" (далее - Закон " ... "-КЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

Основанием к допуску осуществления деятельности по перевозки населения является наличие разрешения на осуществление такой деятельности - документа, удостоверяющего соответствия перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 6 Закона " ... "- КЗ перевозчики обязаны обеспечивать водителей путевыми листами и бланками строгой отчетности (в случае применения их при расчетах с пассажирами в соответствии с действующим законодательством) и осуществлять их оформление в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Факт использования " Ф.И.О. "1 отличительного знака таксомотора на автомобиле " ... ", государственный регистрационный номер " ... " регион, не имея права на осуществление пассажирских перевозок подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", а также иными письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 о том, что на крыше его автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... " был установлен рекламный короб белого цвета с целью размещения рекламы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что " Ф.И.О. "1 использовал отличительный знак таксомотора на автомобиле " ... " государственный регистрационный номер " ... " регион, не имея права на осуществление пассажирских перевозок - не было свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, путевого листа с отметками медика и механика, разрешения на перевозку пассажиров такси, т.е. основных номерных документов, предусмотренных федеральным законодательством, дающим право на использование отличительного знака легкового такси.

В соответствии с п.п.2, п.2, ст.8 Закона N 1217 - КЗ отличительным знаком легкового такси является "опознавательный фонарь оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу, либо выполненный по техническим условиям".

Технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика и\или изготовителя по требованию заказчика (потребителя) продукции.

Установленный на крыше автомобиля предмет, является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам и фактически является опознавательным фонарем легкового такси.

В силу положений п.п. "г" п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 5.1. Основных положений опознавательный фонарь легкового такси предназначен для обозначения легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

При этом обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения, и потому, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... ", вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: