Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-3499/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... ", по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, " Ф.И.О. "1 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от " ... " N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, " ... " около 12 часов 30 минут в ходе проведения проверки по материалу " ... " от " ... " был выявлен " Ф.И.О. "1, который незаконно находился на территории РФ с " ... " по настоящее время, не покинул территорию РФ, чем нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от " ... " " ... " "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

" Ф.И.О. "1 освободился из мест лишения свободы " ... "

Следовательно, не позднее " ... " обязан был подать уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Согласно сообщению ОУФМС России по Краснодарскому краю в " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "1 с заявлением о пребывании (проживании) на территории РФ не обращался.

Кроме того, согласно распоряжению Министерства Юстиции РФ от " ... ", признано пребывание (проживание) в РФ " Ф.И.О. "1, являющегося лицом без гражданства, нежелательным.

Таким образом, совершенное " Ф.И.О. "1 деяние правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... " (л.д.2), объяснениями " Ф.И.О. "1 (л.д. 3); копией миграционной карты (л.д. 14), и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении " Ф.И.О. "1 административного наказания, судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции в части назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к " Ф.И.О. "1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время " Ф.И.О. "1 освободился из мест лишения свободы " ... ", мать " Ф.И.О. "3 1942 года рождения является гражданской Российской Федерации и ввиду ее преклонного возраста " Ф.И.О. "1 является единственным кормильцем, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проверки гражданина " Ф.И.О. "1 уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы не подавал, с заявлением о пребывании (проживании) на территории Российской Федерации не обращался.

Доводы жалобы о том, что в действиях " Ф.И.О. "1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Постановление о назначении " Ф.И.О. "1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда