Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 22-4238/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Желтушко Т.Я., Шулико О.Г.

при секретаре Погребняк О.М.

с участием прокурора Савельевой А.Д.

адвокатов Гапеевой Е.П., Ломака С.И.

Осужденных Атамяна А.К., Тананяна А.Р.

(посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Атамяна А.К. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года, которым

Атамян А.К., родившийся " ... " в " ... ", гражданин Республики Армения, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тананян А.Р., родившийся " ... " в " ... " " ... ", гражданин Республики Армения, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Силагадзе Г.К., родившийся " ... " в " ... ", лицо без гражданства, ранее судимый: 25.04.2000 г. Самарским областным судом по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 166, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобожден 30.08.2013 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитано наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 1 года исправительных работ на лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в отношении Силагадзе Г.К., Тананяна А.Р., Вардазаряна М.Г. не обжалуется. Осужденный Тананян А.Р. изъявил желание участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции. В отношении Силагадзе Г.К. приговор приводится в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы, пояснения осужденного Атамяна А.К. адвоката Гапеевой Е.П. о снижении наказания, мнения осужденного Тананяна А.Р. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савельевой А.Д. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атамян А.К. признан виновным в совершении незаконного приобретения, передачи, хранения, перевозки, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) группой лиц по предварительному сговору; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище; в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Атамян А.К., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания. Указывает, суд в должной мере не учел его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденный просит обратить внимание на его возраст, а также на то, что он ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савельева А.Д. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в отношении Силагадзе Г.К.

Виновность Атамяна А.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Суд первой инстанции подробно и правильно изложил в описательной части приговора все доказательства, дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности, указал, почему одни доводы он принял во внимание, а к другим отнесся критически.

Действия Атамяна А.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении Атамяну А.К. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося. Кроме того, судом было учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует положением ст. 60-62 УК РФ, и является справедливым, оснований для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Федерального закона от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступивших в законную силу 15.07. 2016 года, приговор в отношении Силагадзе Г.К. подлежит изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, совершенное Силагадзе Г.К. хищение чужого имущества путем кражи с причинением материального ущерба потерпевшей Л.Я.С. в размере 1389 рублей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ, где квалифицирующим признаком выступает размер похищенного имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей. В связи с этим, уголовное преследование в отношении Силагадзе Г.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ следует прекратить в соответствии ч. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, Федеральным законом N 323-ФЗ было определено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Силагадзе Г.К. потерпевшей Ш.М.Н. в размере 4990 рублей, не является значительным, следовательно, из объема обвинения по данному эпизоду хищения необходимо исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, то есть п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в связи с изменением объема обвинения, снизить наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 мая 2016 года в отношении Атамяна А.К.

, Силагадзе Г.К., Тананяна А.Р., Вардазаряна М.Г. изменить.

Уголовное преследование в отношении Силагадзе Г.К. по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Л.Я.С. от 20.11.2014г.) прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из обвинения Силагадзе Г.К. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ш.М.Н. от 16.10.2014г.), то есть квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину". Считать Силагадзе Г.К. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 327, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Атамяна А.К.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи