Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-16846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мошкина Е.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мошкин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере кредитной задолженности в сумме " ... ".

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мошкин Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность была установлена и присвоена истцу в период действия договора, а не до его заключения. Считает, что поскольку правом на оценку страхового риска страховщик надлежащим образом не воспользовался, то ответственность за ненадлежащую оценку ответчиком степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В частности, наличие определенного рода заболеваний, имевших место до заключения договора страхования, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов настоящего дела, согласно письменному заявлению от 24 декабря 2014 года Мошкин Е.В. был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков в соответствии с условиями участия в программе страхования.

Согласно разделу "Термины и определения" условий участия в программе страхования, заболевание (болезнь) - это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Из данного определения следует, что к страховым случаям отнесена инвалидность, которая обусловлена только возникшим заболеванием.

Исключением из страхового покрытия является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имеющегося у застрахованного до подключения к программе страхования (п. 1.12 приложения N 1 к условиям страхования, на основании которых истец был застрахован).

Суд правильно указал, что подписав заявление на подключение к программе страхования, Мошкин Е.В. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе и указал, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе, он не является инвалидом и не имеет направления на медико-социальную экспертизу, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья и другое.

Также Мошкин Е.В. расписался в том, что понимает, что ложные сведения, если они приведены им в заявлении, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

28 мая 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.

26 августа 2015 года от выгодоприобретателя поступили документы по событию, имеющему признаки страхового случая.

Судом установлено, что из представленных медицинских документов следует, что причиной установления застрахованному лицу инвалидности явилось заболевание: "Атеросклероз. Окклюзия большеберцовых артерий. Диабетическая микроангиопатия. Состояние после ампутации левой стопы. Сахарный диабет 2 типа".

При этом с 13 декабря 2014 года (то есть до подписания заявления на страхование) Мошкин Е.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: "Синдром диабетической стопы слева. Нейроишемическая форма. Гангрена левой стопы. 15 декабря 2014 года ампутация 5 пальца левой стопы. Сахарный диабет 2 типа".

По условиям соглашения (п. 3.2.13 Правил страхования, являющихся приложением к дополнительному соглашению N 1 к соглашению, п. 3.3.5.12 соглашения), не являются страховым случаем события, наступившие в результате прямого следствия профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты начала срока страхования.

Вследствие того, что ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" из представленных документов было установлено наличие у застрахованного лица до момента принятия на страхование, заболевания, послужившего причиной установления инвалидности, ответчиком было принято решение о не признании данного события страховым случаем и выгодоприобреталею (банку), а также застрахованному лицу, направлен отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 8.1 и разделом 1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком при наступлении страхового случая, что не произошло в данной ситуации.

Кроме того, суд правильно учел, что между ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО Сбербанк 17 сентября 2012 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договора, то есть ПАО Сбербанк.

Таким образом, сторонами договора являются страховщик и страхователь, в связи с чем требования исполнения обязательств может предъявлять только сторона по договору, следовательно, у Мошкина Е.В. отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является ни стороной, ни выгодоприобретателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мошкина Е.А. и оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: