Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-16852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Института береговой охраны ФСБ России Белкова В.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев И.И., Жулева Е.И., Евстафьева Ю.И. обратились в суд с иском к начальнику Института береговой охраны ФСБ России о признании незаконными решений жилищной комиссии, обязании восстановить в списках нуждающихся в жилых помещениях, о признании нуждающимися в жилых помещениях. В обоснование требований указано, что Жулева Е.И. является членом семьи Евстафьева И.И. и состояла на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в вч 84841 с 1993 года. 23.09.2014 года жилищная комиссия приняла решение (протокол " ... "), которым лишила ее статуса члена семьи Евстафьева И.И. в связи с утратой основания, которое до введения в действие ЖК РФ давало право на получение жилых помещений, со ссылкой на то, что она проживает раздельно с Евстафьевым И.И. Протокол данного решения был прислан ей почтой от 19.11.2015 года, в связи с чем 25.11.2015 года она подала жалобу врио командиру в/ч 84841 на действия жилищной комиссии, в которой объяснила, что место жительства она не меняла, а лишь временно отсутствовала по месту постоянного жительства и просила восстановить ее в списках нуждающихся в жилых помещениях, одновременно просила признать 2-х своих несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях, как членов семьи Евстафьева И.И. Однако жилищная комиссия отказала в удовлетворении жалобы, о чем она узнала при получении соответствующего ответа по почте 12.01.2016 года. Считает, что жилищная комиссия неверно оценила ее жилищные условия, исказила информацию в предоставленных документах так как она никогда не переставала быть членом семьи своего отца, постоянно забыла зарегистрирована и проживала по " ... ", у нее отсутствуют другие жилые помещения, брак с Жулевым Д.А. расторгнут. Отказ в признании ее несовершеннолетних детей, являющихся ленами семьи Евстафьева И.И., в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, нарушает право на жилье, гарантированное ст. 40 и ст. 3 Закона РФ "О статусе военнослужащих", при этом причина отказа - что дети ранее не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, - абсурдна.

Евстафьева Ю.И. в исковом заявлении ссылается на то, что она является членом семьи своего отца - Евстафьева И.И., состояла в списках нуждающихся в получении жилого помещения как член его семьи с 1993 года, однако 11.11.2014 года жилищная комиссия приняла решение (протокол " ... "), которым сняла ее с учета в качестве нуждающихся в помещениях со ссылкой на утрату основания, которое до введения в действие ЖК РФ давало право на получение жилых помещений. На решение комиссии она писала жалобу врио командира войсковой части, в которой просила восстановить ее в списках нуждающихся и признать ее несовершеннолетнюю дочь нуждающейся в получении жилого помещения. Однако жилищная комиссия отказала ей в удовлетворении жалобы, ссылаясь на решение суда от 12.05.2015 года по делу " ... ", а по поводу ее дочери указала причину отказа - дочь ранее не состояла в списках нуждающихся. Считает решения жилищной комиссии незаконными.

Истец Евстафьев И.И. в иске указал, что он с 1993 года состоял в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения с составом семьи 4 человека - он, жена Евстафьева О.А. и 2 его дочери (истцы по делу). Однако в связи с разводом с Евстафьевой О.А., последняя была исключена из списка очередников, и состав его семьи был указан как 3 человека. Жилищная комиссия в результате незаконных действий лишила членов его семьи - дочерей права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, исключив их из указанной очереди. Он обращался с соответствующими жалобами в жилищную комиссию с просьбой пересмотреть состав его семьи, однако ему было отказано. Считает действия жилищной комиссии и командира войсковой части незаконными.

В связи с тем, что оспариваемые решения жилищной комиссии истцами были получены с опозданием, принимая во внимание, что данные решения они обжаловали путем подачи жалоб командиру в/ч 84841, истцы просили суд восстановить им срок, предусмотренный для обжалования решения ответчика " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", признать незаконными решения ответчика, оформленные протоколами " ... " от " ... ", " ... " от " ... ". " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", обязать ответчика восстановить в списках первоочередников нуждающихся в жилых помещениях Жулеву Е.И. и Евстафьеву Ю.И, как членов семьи Евстафьева И.И., обязать ответчика восстановить в списках первоочередников нуждающихся в жилых помещениях Евстафьева И.И., обязать ответчика признать нуждающимися в жилых помещениях несовершеннолетних детей истцов Жулева В.Д., Жулева М.Д. и Евстафьеву Е.И. как членов семьи Евстафьева И.И.

В судебном заседании истцы Жулева Е.И., Евстафьева Ю.И. и Евстафьев И.И. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель Института береговой охраны ФСБ России по доверенности Николенко Е.Г., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года восстановлен процессуальный срок для обжалования решений жилищной комиссии войсковой части 84841 Жулева Е.И. и Евстафьеву Ю.И..

Исковое заявление Жулева Е.И., Евстафьеву Ю.И., Евстафьев И.И. к начальнику Института береговой охраны ФСБ России о признании решений жилищной комиссии незаконными, обязании восстановить в списках нуждающихся в жилых помещениях, о признании нуждающимися в жилых помещениях -удовлетворено частично.

Признаны незаконными решения жилищной комиссии войсковой части N84841 от " ... ". " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... ", " ... " от " ... " в части выводов об исключении из числа членов семьи Евстафьев И.И. и принятии решения об исключении из списков нуждающихся в жилом помещении Евстафьеву Ю.И..

На жилищную комиссию войсковой части N84841 возложена обязанность восстановить Евстафьеву Ю.И. в списках нуждающихся в жилом помещении как члена семьи Евстафьев И.И..

В остальной части требований отказано.

С указанным решением суда не согласился начальник Института береговой охраны ФСБ России Белков В.В. и подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судам первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Евстафьев И.И., Евстафьева Ю.И., Жулева Е.И. просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Института береговой охраны ФСБ России по доверенности Елумеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, Жулеву Е.И., Евстафьева И.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.1980 года по 05.04.2002 года Евстафьев И.И. проходил военную службу, уволен приказом командира в/ч 2333 " ... " от " ... " и на момент увольнения имел выслугу лет 25 лет 11 месяцев 14 дней.

Согласно предоставленного в материалы дела учетного дела очередника Е1 Евстафьева И.И. (начато 28.06.193 года) Евстафьев И.И. и члены его семьи с 25.06.1993 года состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе на первоочередное получение жилого помещения. До 2000 года состав семьи Евстафьева И.И. был указан как 4 человека (он, жена Евстафьева О.А. и 2 дочери), однако в связи с расторжением брака с Евстафьевой О.А. " ... " последняя была исключена и списка очередников и состав семьи Евстафьева И.И, был указан как 3 человека (он и 2 дочери).

Решением жилищной комиссии в/ч 84841 (протокол " ... ") от 23.09.2014 года сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении члены семьи Евстафьеева И.И. - Жулева Е.И., " ... " года рождения со ссылкой на то, что на не является членом семьи Евстафьева И.И. ввиду раздельного проживания.

Судом первой инстанции установлено, что Жулева Е.И. 11.07.2010 года по 29.01.2015 года находилась в зарегистрированном браке с Жулевым Д.А. Несмотря на то, что с 04.12.2001 года Жулева Е.И, зарегистрирована по месту жительства по адресу " ... ", согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, имеющихся в материалах учетного дела Евстафьева И.И., Жулева Е.И. с 25.11.2010 года по 22.11.2013 года была зарегистрирована по адресу: " ... "; с 13.09.2013 года по 13.09.2016 года значилась зарегистрированной по адресу: " ... "; с 22.12.2014 года по 22.09.2016 года была зарегистрирована по адресу: " ... ". Указанные регистрации являются регистрациями по месту пребывания. В суде первой инстанции установлено, что с 2010 года истец Жулева Е.И, по месту регистрации по месту жительства по " ... " фактически не проживала, так как проживала временно по месту временной регистрации по месту службы своего супруга Жулева Д.А.

В соответствии со ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения (члены семьи военнослужащего) являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника (нанимателя), лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу указанных норм права с момента заключения Жулевой Е.И. брака с Жулевым Д.А. и фактического проживания с супругом по месту прохождения им военной службы, Жулева Е.И, перестала быть членом семьи Евстафьева И.И., так как она стала являться членом семьи своего супруга Жулева Д.А., с которым проживала совместно, вела общее хозяйство, рожала и воспитывала детей.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В связи с тем, что на дату принятия жилищной комиссией протокола " ... " от 23.09.2014 года, которым Жулева Е.И. снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, Жулева Е.И, находилась в зарегистрированном браке и фактически проживала со своим супругом по месту прохождения им воинской службы, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что жилищной комиссией войсковой части 84841 обоснованно принято решение об исключении Жулевой Е.И. из списка нуждающихся в жилом помещении и снятии с учета.

Вместе с тем, из предоставленных в материалы дела документов следует, что в период брака Жулевой Е.И. с Жулевым Д.А. последним на основании кредитного договора от 29.11.2013 года было приобретено в собственность жилое помещение - 2-х комнатная квартира по адресу: " ... " использованием военной ипотеки.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N58-КГ15-11, в отношении жилого помещения, приобретенного в порядке, установленном Федеральным законом от 20.08.2004 N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", имущество, приобретенное по возмездной сделке, к каковой относится договор купли-продажи жилых помещений военнослужащими с использованием программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, применяется режим совместной собственности супругов и данное имущество может быть разделено между супругами.

В оспариваемых истцами решениях жилищной комиссии указано на то. что Жулева Е.И. как бывшая супруга Жулева Д.А, имеет право на проживание и раздел приобретенной в период брака с Жулевым Д.А. квартиры в " ... ", соответственно суд приходит к выводу, что она обеспечена жильем и принятые жилищной комиссией решения в часта исключения ее и несовершеннолетних детей ее прав не нарушают.

Вместе с тем решением жилищной комиссии (протокол " ... " от " ... ") Евстафьев И.И. и члены его семьи (дочери) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и дочь Евстафьева Ю.И. Кроме того оспариваемыми решениями сделан вывод о том, что Евстафьева Ю.И, подлежит снятию с учета в качестве нуждающейся в получении жилого помещения как член семьи Евстафьева И.И., так как она не проживает совместно с Евстафьевым И.И.

Суд первой инстанции правомерно указал, что решения жилищной комиссии в данной части незаконны, так как вступившим в законную силу решением суда от " ... " по делу " ... " Евстафьев И.И, восстановлен в списках очередников, нуждающихся в жилом помещении, при этом данным решением сделаны выводы о том. что постоянным местом жительства Евстафьева И.И. является " ... " наличие временной регистрации по другому адресу не является основанием для исключения его из очереди ввиду того, что на момент увольнения с военной службы он жилым помещением не обеспечен.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

В связи с тем, что дочь Евстафьева И.И. - Евстафьева Ю.И, постоянно проживает по месту своей регистрации по адресу: " ... ", то есть по месту жительства своего отца, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что исключение ее из очереди и из списка нуждающихся является незаконным, так как она не утратила статус члена семьи своего отца (Евстафьева И.И.), восстановленного на учете в качестве нуждающегося, в связи с чем, она подлежит восстановлению в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении как член семьи Евстафьева И.И., а решения жилищной комиссии в части ее исключения из очереди и выводов об утрате статуса члена семьи Евстафьева И.И. подлежат признанию незаконными.

Требования Евстафьева И.И заявленные в иске, о восстановлении его в списке очередников, удовлетворению не подлежат, так как он восстановлен в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении решением суда от " ... " по делу " ... ".

Кроме того, удовлетворению не подлежат требования истцов о признании нуждающимися в жилых помещениях несовершеннолетних детей истцов Жулевой Е.И. - Жулева В.Д. и Жулева М.Д., и истца Евстафьевой Ю.И. - Евстафьевой Е.И, как членов семьи Евстафьева И.И., поскольку в силу ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащих относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем внуки не входят в список лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего согласно закону. При этом судебного решения или иного документа, устанавливающего факт нахождения внуков истца Евстафьева И.И. у него на иждивении, с целью возможности отнесения их к членам семьи истца Евстафьева И.И., в материалах дела не предоставлено.

Суд находит возможным восстановить истцам Жулевой Е.И. и Евстафьевой Ю.И. процессуальный срок на обжалование решений жилищной комиссии, так как материалами дела подтверждено, что указанные решения неоднократно обжаловались истцами путем подачи жалоб командиру в/ч 84841 и после получения 12.01.2016 года окончательного ответа на жалобы истцы обратились в суд с настоящим иском, в связи с чем причина пропуска процессуального срока судом первой инстанции обоснованно признана уважительной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Жулева Е.И., Евстафьеву Ю.И., Евстафьев И.И. к начальнику Института береговой охраны ФСБ России.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права являются несостоятельными, поскольку право очередника Евстафьева И.И. и членов его семьи состоять в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении не может быть ограничено выбором места нахождения работы истца либо местом его временного пребывания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Института береговой охраны ФСБ России Белкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи