Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-17374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника территориального отдела N 6 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Майстровкой Н.М. и по апелляционной жалобе Ярового С.А. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО "Гранит" обратился с иском об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... ". В обосновании исковых требований указано, что согласно постановлению " ... " от " ... " главы администрации Шевченковского сельского совета Крыловского района "О выделении приусадебных земельных участков под огород" гражданам Яровому С.А. и Баршадскому С.А. выделены под огород земельные участки мерою: Яровому С.А. - 0,45 га, Баршадскому С.А. - 0,33 га, без указания месторасположения выделенных земельных участков.

Согласно постановлению " ... " от " ... " главы администрации Шевченковского сельского округа Крыловского района "Об оформлении земельного участка в собственность под ведение личного подсобного хозяйства по адресу: " ... "" предоставлен Яровому С.А. земельный участок из земель поселений площадью 4500 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства "в собственность бесплатно".

В отношении земельного участка произведены кадастровые работы, " ... " произведен государственный кадастровый учет земельного участка, последнему присвоен кадастровый " ... ". Яровой С.А. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок в ФРС по Крыловскому району, о чем в Едином государственном реестре прав " ... " произведена запись регистрации " ... ".

Согласно постановлению " ... " от " ... " главы муниципального образования Крыловского района "об отмене отдельных постановлений главы администрации Шевченковского сельского округа" отменено постановление главы администрации Шевченковского сельского совета от " ... " " ... " о выделении приусадебного участка под огород Яровому С.А.

Согласно постановлению " ... " от " ... " главы муниципального образования Крыловского района отменено постановление главы Шевченковского сельского округа от " ... " " ... " о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Яровому С.А., как принятое с нарушением земельного законодательства РФ, поскольку земельный участок выделен под огород на землях сельскохозяйственного назначения, не находящихся в муниципальной собственности.

Согласно распоряжению " ... "-р от " ... " главы муниципального образования -Крыловского района "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Гранит", предоставлен земельный участок площадью 25262 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся под постройками, приобретенными ООО "Гранит" в 1999 году по адресу: " ... " центральные мастерские бывшего колхоза "Красная звезда", земельному участку присвоен кадастровый " ... ", был установлен вид разрешенного использования земельного участка- эксплуатация производственной базы.

Согласно распоряжению от " ... " " ... "-р утверждены границы и площадь данного земельного участка. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством, сведения о них не были внесены в государственный кадастр недвижимости, площадь участка являлась условной, что подразумевало необходимость проведения кадастровых работ в отношении земельного участка в будущем.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.08.2006 года оставлены без удовлетворения исковые требования Ярового С.А. к Мирошнику И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также удовлетворено встречное исковое заявление Мирошника И.Е. к Яровому С.А. об отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с указанным решением прекращена регистрация права собственности Ярового С.А. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", погашена государственная регистрация права собственности. Решение вступило в силу 03.10.2006 года.

Вместе с тем " ... " сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ", предоставленном ООО "Гранит" согласно распоряжению. " ... "-р от " ... " главы муниципального образования Крыловского района аннулированы и удалены из государственного кадастра недвижимости.

При обращении в орган государственного кадастрового учета 04.09.2007 года и 08.06.2010 года с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 25262 кв. метра, предоставленного ООО "Гранит" согласно распоряжению " ... "-р от " ... " главы муниципального образования Крыловского района, органом государственного кадастрового учета заявителю ООО "Гранит" было сообщено, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером " ... ".

Из заявленных требований следует, что принимая решение от " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером " ... " предоставлен Яровому С.А. для ведения личного подсобного хозяйства некомпетентным органом и в нарушение требований действующего законодательства.

Соответственно и межевание земельного участка с кадастровым номером " ... " произведено с нарушением требований законодательства и на основании правоустанавливающего документа, утратившего силу в связи с признанием судебным решением незаконности предоставления данного земельного участка.

В судебном заседании представители ООО "Гранит" Мирошнике Е.И. и Гуцев Е.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Яровой С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю Майстровская Н.М. указала, что по состоянию на 2010 года ООО "Гранит" действительно было отказано в осуществлении кадастрового учета ввиду того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление ООО "Гранит" пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером " ... ". Указанное обстоятельство как являлось в 2010 году основанием для приостановления осуществления государственного учета объекта недвижимости, так и будет являться основанием и в настоящее время препятствующим в осуществлении государственного учета объекта недвижимости.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к Яровому С.А. об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены.

Признаны незаконным формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с решением необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ".

Судебное решение является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника территориального отдела " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Майстровкая Н.М. просит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить в части "Признания незаконным государственного учета земельного участка с кадастровым номером " ... "". В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции вынесено без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Яровой С.А. просит решение Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Ярового С.А. директор ООО "Гранит" Мирошник И.Е. просит жалобу Ярового С.А. оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК по доверенности Рудь М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Гранит" по доверенностям Мирошника Е.И., Абушинову Э.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Крыловского районного суда Краснодарского края от " ... " оставлены без удовлетворения исковые требования Ярового С.А. к Мирошнику И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, этим же решением удовлетворено встречное исковое заявление Мирошник И.Е. к Яровому С.А. об отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

В соответствии с указанным решением прекращена регистрация права собственности Ярового С.А. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", погашена государственная регистрация права собственности. Данное решение не было обжаловано, судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем " ... " сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... ", предоставленном ООО "Гранит" согласно распоряжению " ... "-р от " ... " главы муниципального образования Крыловского района были аннулированы и удалены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером " ... " - отсутствуют.

ООО "Гранит" обращался в орган кадастрового учета " ... " и " ... " с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного " ... ".

Как следует из решения органа кадастрового учета от " ... " формируемый земельный участок накладывается на учтенный уточненный ранее земельный участок с кадастровым номером " ... " учтенный " ... " на основании постановления главы администрации Шевченковского сельского поселения.

В соответствием с решением органа кадастрового учета от " ... ", приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного относительно колхоза "Красная Звезда" секция 6, контур 54 ввиду того, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером " ... ", сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно сведениям из филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от " ... " следует, что сведения об объекте с кадастровым номером " ... " и государственном кадастре недвижимости аннулированы.

Принимая решение от 07.08.2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером " ... " предоставлен Яровому С.А. для ведения личного подсобного хозяйства некомпетентным органом и в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, межевание земельного участка с кадастровым номером " ... " произведено с нарушением требований законодательства и на основании правоустанавливающего документа, утратившего силу в связи с признанием судебным решением незаконности предоставления данного земельного участка.

Судом первой инстанции указано, что согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу указанного пункта 8 статьи 13.2 Земельного кодекса РФ нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... " произведено заказчиком кадастровых работ Яровым С.А. на основании правоустанавливающего документа, признанного в судеб: порядке незаконным.

Кадастровый учет данного земельного участка охватывается последствиями признания отсутствующим права собственности у Ярового С.А. и образован в нарушение законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что государственная регистрация права Ярового С.А. на земельный участок отменена, запись о государственной регистрации права собственности Ярового С.А. на земельный участок погашена, тем самым правопритязания на земельный участок отсутствуют, наличествуют правовые основания для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 4500 кв. метров из государственного кадастра недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сохранение сведений о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером " ... " препятствует ООО "Гранит" в осуществлении государственного учета объекта недвижимого имущества земельного участка площадью 25262 кв. метра, предоставленного ООО "Гранит" согласно распоряжению " ... "-р от " ... " главы муниципального образования Крыловского района.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее Филиал), был привлечен в качестве третьего лица.

Филиал выполняет свои функции по государственному кадастровому учету в соответствии с действующим законодательством. Не занимается вопросами формирования земельных участков, и являясь учетным органом, осуществляет государственный кадастровый учет на основании представленных заявителями документов.

В данном гражданском деле незаконными действия государственного кадастрового учета не оспаривались, в судебном заседании представителем Филиала было указано только то, что, по состоянию на 2010 г. ООО "Гранит" действительно было отказано в осуществлении кадастрового учета ввиду того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером " ... ".

Кроме того, судом первой инстанции указано, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... " произведено заказчиком кадастровых работ Яровым С.А. на основании правоустанавливающего документа, признанного в судебном порядке незаконным. Кадастровый учет данного земельного участка охватывается последствиями признания отсутствующим права собственности у Ярового С.А. и образован в нарушении законодательства.

Вместе с тем, на момент государственного кадастрового учета " ... " постановление " ... " от " ... " и постановление " ... " от " ... " - в судебном порядке отменены не были.

Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым номером " ... " на государственный кадастровый учет в 2006 году произведена Филиалом в полном соответствии с действующим законодательством. В суде первой инстанции государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", произведенный в 2006 году, незаконным не признан.

Однако указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, оценки в решении не получили.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконным формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из него признание незаконным формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", в остальной части решение подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу заместителя начальника территориального отдела " ... " филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Майстровкой Н.М. удовлетворить.

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года изменить, исключив из него "признать незаконным формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... "".

В остальной части решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярового С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: