Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-17728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Юрчевской ой Г.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая группа "АСКО" по доверенности С. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в суд с исковым заявлением к Земляникину П.Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая группа "АСКО" по доверенности Степанов И.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом выплата страхового возмещения ответчику была произведена ошибочно, в связи с чем является неосновательным обогащением. Считает, что дело рассмотрено формально.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 ст. 1 вышеуказанного закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Оксузян Н.А. и Земляникина П.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 18 декабря 2015 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2015 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, водитель транспортного средства Оксузян Н.А. на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением Земляникина П.Н., едущему по главной дороге, и допустила столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года Оксузян Н.А. была признана виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности.

В результате указанного ДТП автомобилю Земляникина П.Н. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом, что подтверждается полисом ОСАГО.

20 января 2016 года Земляникин П.Н. обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по факту повреждения в результате ДТП его автомобиля.

Признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере " ... " рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2016 года.

Впоследствии, с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и установления характера повреждений истцом было принято решение о проведении автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательский центр Судебной экспертизы и оценки", повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате ДТП от 18 декабря 2015 года и не соответствуют обстоятельствам и схеме ДТП. Эксперт пришел к выводу о том, что по второстепенной дороге двигался автомобиль под управлением ответчика, автомобиль не имел преимущественного права проезда перекрестка, и, следовательно, виновником ДТП является Земляникин П.Н., а не Оксузян Н.А.

Ссылаясь на вышеуказанные выводы эксперта, истец просил суд взыскать с ответчика ошибочно выплаченную сумму страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника не наступила, основания для признания случая страховым - отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Учитывая, что вина водителя Оксузян Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18 декабря 2015 года, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, которое правонарушителем не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания виновником ДТП Земляникина П.Н. и взыскании суммы страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Страховая группа "АСКО" и оснований для отмены решения суда по доводам апеллянта, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: