Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-18678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.

и судей Кияшко Л.В. и Волошиной С.Г.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Захариной Л.В. на решение Анапского районного суда от 14 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда от 14 апреля 2016 года исковые требования Захариной Л.В. к ООО "Юг-Регион" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворены частично. С ООО "Юг-Регион" в пользу истицы взыскана задолженность по договору подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойку за период с 05 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 30 сентября 2015 года по 29 января 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, возврат государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копейки. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2016 года о наложении ареста на денежные средства ООО "Юг-Регион", в размере " ... " рублей " ... " копеек, отменено, арест снят по исполнению настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе Захарина Л.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Юг-Регион" просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 года между Захариной Л.В. и ООО "Юг-Регион" был заключен договор подряда на строительство жилого дома " ... ", в соответствии с условиями которого ООО "Юг-Регион" обязалось выполнить своими силами и согласно технической документации работы по строительству жилого дома по проекту "Камчатка" в " ... ". Согласно п.2.1. договора подряда стоимость работ по договору составляет " ... " рублей.

Пунктом 3.1. предусмотрена оплата работ наличными в кассу или перечислением суммы платежа на расчетный счет ООО "Юг-Регион" тремя этапами. Из пункта 4.1. договора следует, что ООО "Юг-Регион" обязано выполнить работы в следующие сроки: начало производство работ - 05 января 2015 года, окончание работ - 05 июля 2015 года. Согласно расписки от 13 ноября 2014 года " Ф.И.О. "6 получил от Захариной Л.В. денежные средства в размере " ... " рублей на строительство жилого дома, которые поступили в кассу ответчика. Согласно расписки от 23 декабря 2014 года " Ф.И.О. "6 получил от Захариной Л.В. денежные средства в размере " ... " рублей на строительство жилого дома, которые также поступили в кассу ООО "Юг-Регион".

15 апреля 2015 года между ООО "Юг-Регион" и Захариной Л.В. заключено дополнительное соглашение " ... " к договору подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года, согласно которого ООО "Юг-Регион" принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по договору подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года, а, именно: строительные работы по устройству террасы, стоимость которых составляет " ... " рубля; строительные работы по устройству ливневой системы, стоимость которых составляет " ... " рублей; строительные работы по устройству кровли, стоимость которых оставляет " ... " рублей. Общая стоимость строительных работ оставила " ... " рублей.

Согласно расписки от 15 апреля 2015 года " Ф.И.О. "6 получил от Захариной Л.В. денежные средства в размере " ... " рублей на строительство жилого дома, которые также поступили в кассу ответчика. 16 апреля 2015 года Захариной Л.В. также внесла в кассу ответчика " ... " рублей " ... " копеек на строительство жилого дома.

11 сентября 2015 года Захарина Л.В. обратилась к ООО "Юг-Регион" с заявлением о расторжении договора подряда " ... " от 25 декабря 2014 года и возврате полученных денежных средств за невыполненные строительные работы в размере " ... " рублей " ... " копеек, что подтверждается претензией.

Согласно сообщения, направленного ООО "Юг-Регион" в адрес Захариной Л.В., ООО "Юг-Регион" обязалось в срок до 25 октября 2015 года возвратить Захариной Л.В. денежные средства за невыполненные в срок, установленный договором подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года, строительные работы в общей сумме " ... " рубля " ... " копеек.

Согласно Захариной Л.В. денежные средства за невыполненные строительные работы, в сумме " ... " рублей и " ... " рублей были ею получены от ответчика.

Между тем, согласно представленных актов выполненных работ от 05 июля 2015 года по договору подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года, ООО "Юг-Регион" не выполнены работы по устройству подвесного потолка ГКЛ, стяжки полов и частичной отмостки. Заказчик Захарина Л.В. от подписи отказалась.

Согласно выписки из ЕГРП Захариной Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика - ООО "Юг-Регион" " Ф.И.О. "7, денежные средства за невыполненные строительные работы по договору подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года, которые ответчик обязался возвратить истцу Захариной Л.В. в срок до 25 октября 2015 года, в полном объеме не были возвращены, оставшаяся часть денежных средств, подлежащая возврату Захариной Л.В., составляет " ... " рублей " ... " копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком - ООО "Юг-Регион" часть работ, предусмотренных договором подряда " ... " от 25 декабря 2014 года и дополнительным соглашением к нему " ... " от 15 апреля 2015 года, выполнена не была, при этом ответчик - ООО "Юг-Регион" принятые на себя обязательства по возврату денежных средств за невыполненные строительные работы, предусмотренные договором подряда, в установленный срок не исполнило, денежные средства в полном объеме истцу Захариной Л.В. не возвращены до настоящего времени, суд обоснованно взыскал денежные средства за невыполненные работы по договору подряда " ... " по строительству жилого дома от 25 декабря 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек с ответчика - ООО "Юг-Регион" в пользу истца Захариной Л.В.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года истец Захарина Л.В. обратилась в ООО "Юг-Регион" с требованием о возврате в срок до 30 сентября 2015 года денежных средств за невыполненные работы в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Поскольку в установленный в претензии срок ответчиком - ООО "Юг-Регион" денежные средства в полном объеме не возвращены, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 30.09.2015 года по 29.01.2016 года.

Принимая во внимание объем выполненных ответчиком - ООО "Юг-Регион" работ по договору подряда, длительность периода нарушения срока подрядчиком, длительность необращения Захариной Л.В. в суд за восстановлением своих нарушенных прав, компенсационную природу неустойки, отсутствие для истца неблагоприятных последствий из-за допущенной просрочки, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения подрядчиком обязательств по договору подряда, в связи с чем заявленный размер неустойки, предусмотренный договором, снизил с " ... " рублей " ... " копеек до " ... " рублей.

Из материалов дела также следует, что пунктом 4.1. договора подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года установлен срок окончания строительных работ по возведению жилого дома по адресу: Краснодарский край, " ... " - 05 июля 2015 года.

Согласно п.7.1. договора в случае, если ООО "Юг-Регион" нарушит срок выполнения работ, в соответствии с договором, ООО "Юг-Регион" обязалось выплатить Захариной Л.В. неустойку в размере 0,1% в день от суммы, оплаченной Захариной Л.В. на момент направления претензии.

Поскольку в установленные сроки ответчиком - ООО "Юг-Регион" надлежащим образом не были исполнены принятые обязательства по договору подряда " ... " на строительство жилого дома от 25 декабря 2014 года, при этом объективных причин для невыполнения работ ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "Юг-Регион" неустойку, предусмотренную договором, за период с 05 июля 2015 года по 11 сентября 2016 года в сумме " ... " рублей.

В претензии от 11 сентября 2015 года истец Захарина Л.В. отказалась от исполнения договора подряда " ... " от 25 декабря 2014 года, что является фактическим отказом стороны от продолжения договорных обязательств.

Суд обоснованно отказал в иске о расторжении договора подряда " ... " на строительство жилого дома, заключенного 25 декабря 2014 года между Захариной Л.В. и ООО "Юг-Регион", поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела действие указанного договора и дополнительного соглашения к нему прекратили свое действие во времени, а действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора в случае истечения срока его действия.

Также суд обоснованно посчитал необходимым отказать в иске о компенсации морального вреда, поскольку неисполнением обязательств по договору подряда на строительство жилого дома ответчиком - ООО "Юг-Регион" нарушены имущественные права истца Захариной Л.В., а правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для возмещения морального вреда, в таком случае отсутствуют.

Кроме того, судом обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, при этом, суд правомерно определилсумму, подлежащую взысканию с учетом объема проделанной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 14 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: