Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-19005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Акация" Горелова Ю.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буянова Н.В., Пророкова Н.Я., Лазуткина М.И., Бориско В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Акация" об отмене результатов общего собрания, признании протокола недействительным и восстановлении в правах.

В обоснование доводов указали, что " ... " ТСЖ "Акация", расположенное по адресу: " ... ", было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. " ... " инициативная группа провела внеочередное общее собрание собственников жилых помещений без участия председателя правления и членов правления ТСЖ, что подтверждается протоколом собрания, проведенном в форме очно-заочного голосования, от той же даты.

Инициаторы собрания, а также собственники многоквартирного дома (далее МКД), участвовавшие в голосовании, не являются членами ТСЖ "Акация", что подтверждается отсутствием заявлений о вступлении в ТСЖ. Согласно п.11 Устава ТСЖ, зарегистрированного " ... ", решение вопросов, представленных в повестке дня общего собрания собственников помещений МКД, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, а является прерогативой общего собрания членов ТСЖ. Считают проведение инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от " ... " незаконным и ущемляющим их права. Просят суд отменить результаты проведения общего собрания собственниками помещений от " ... "; признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: " ... " проведенного в форме очно-заочного голосования, от " ... " незаконным; восстановить в правах действующих на " ... " председателя и членов правления ТСЖ "Акация"; отстранить от участия в деятельности ТСЖ "Акация" инициаторов общего собрания собственников жилья от 12 сентября 2015 года.

В судебном заседании истцы Буянова Н.В., Пророкова Н.Я., Лазуткина М.И., Бориско В.И. поддержали исковые требований в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Горелов Ю.А. исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2016 года исковые требования Буяновой Н.В., Пророковой Н.Я., Лазуткиной М.И., Бориско В.И. к ТСЖ "Акация" об отмене результатов общего собрания, признании протокола недействительным и восстановлении в правах удовлетворено частично.

Судом отменены результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г " ... " в форме очно-заочного голосования, изложенные в протоколе от " ... " в части голосования по пунктам 5-9 повестки дня.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... "", о выборе нового председателя ТСЖ "Акация" с выполнением функций бухгалтера (по совместительству); об избрании членов правления ТСЖ "Акация" в составе 7-ми человек; об утверждении сметы ТСЖ "Акация" на 2015 год; об установлении одного дня для принятия наличных за квартплату; о начислении пени на сумму задолженности по коммунальным платежам.

В остальной части исковых требований Буяновой Н.В., Пророковой Н.Я., Лазуткиной М.И., Бориско В.И. отказано.

В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Акация" Горелова Ю.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что районным судом необоснованно сделан вывод, что члены товарищества собственников жилья и собственники, не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, при этом нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Буянову Н.В., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Нормами части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 5,6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N " ... " от " ... " общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: " ... " принято решение о выборе способа управления жилым домом Товариществом собственников жилья; о выборе Правления ТСЖ в количестве 5-ти человек в составе: Буянова Н.В., Кожадей С.А., Грачева Т.А., Лазуткина М.Е., Пророкова Н.Я,: о выборе председателем ТСЖ Буяновой Н.В. и о выборе ревизионной комиссии в составе 3-х человек: Гришунина В.Н., Ефремова Л.А., Адамян А.Я. Кроме того, на этом же собрании утвержден устав ТСЖ "Акация", зарегистрированный в МРИ ФНС России N8 по Краснодарскому краю " ... ".

12 сентября 2015 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г " ... ", в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня: о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания; избрании состава счетной комиссии; рассмотрении отчета правления ТСЖ за май-август 2015 г.; выборе нового председателя ТСЖ "Акация" с выполнением функций бухгалтера (по совместительству); избрании членов правления ТСЖ "Акация" в составе 7-ми человек; утверждении сметы ТСЖ "Акация" на 2015 год; установлении одного дня для принятия наличных за квартплату; начисления пени на сумму задолженности по коммунальным платежам; утверждения порядка оформления настоящего протокола; утверждения порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях и об итогах голосования.

При проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД было принято решение о выборе нового председателя ТСЖ "Акация" Ладыковой Ю.В. с одновременным выполнением функций бухгалтера и признании работы председателя ТСЖ "Акация" Буяновой Н.В. и правления ТСЖ "Акация" неудовлетворительной, а также об избрании членов правления ТСЖ в составе 7-ми человек со следующим составом: Загребельный В.Е., Бартенев А.Ю., Горелов Ю.А., Ладыкова Ю.В., Крохмаль Л.И., Адамян А.Я., Медведев Н.И.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Из норм статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собственники помещений МКД, не являющиеся членами товарищества, имеют право лишь присутствовать на проводимом членами товарищества собственников жилья собрании без права голосования по вышеизложенным вопросам.

Однако, как усматривается из материалов дела, при проведении " ... " общего собрания собственниками помещений МКД, не являющимися членами ТСЖ "Акация", такие решения были приняты с участием в голосовании по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Так, новым председателем ТСЖ "Акация" была избрана Ладыкова Ю.В., которая согласно представленному ответчиком реестру членов ТСЖ "Акация", членом данного товарищества не является. В правление ТСЖ "Акация" " ... " были избраны собственники помещений, которые стали членами ТСЖ: Загребельный В.Е. - с " ... ", Бартенев А.Ю. - с " ... ", Горелов Ю.А. - с " ... ", Ладыкова Ю.В. - в реестре членов ТСЖ отсутствует, Крохмаль Л.И. - с " ... ", Адамян А.Я. - " ... ", Медведев Н.И. - " ... "

Таким образом, принятые на данном собрании решения, не имеющие отношения к деятельности общего собрания собственников помещений МКД, являются незаконными, поскольку относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ и в случаях, предусмотренных уставом, к компетенции общего собрания правления ТСЖ.

В соответствии со ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Однако, из имеющихся в материалах дела копий решений собственников помещений МКД, голосовавших в заочном порядке, следует, что часть собственников, а именно Гусейнов С.Г., Ковальчук Т.В., Мкрян Л.Л., Селиверстова В.В. осуществляли голосование не самостоятельно, а через представителей Грачеву Т.А. и Загребельную Л.Д. на основании доверенностей, удостоверенных в июне-августе 2015 года за подписью бухгалтера ТСЖ "Акация" Ладыковой Ю.В., что является нарушением вышеуказанных положений ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом действующий председатель ТСЖ "Акация" Буянова Н.В., являющаяся также и членом правления товарищества, также как и остальные члены правления - Пророкова Н.Я., Лазуткина М.И., Бориско В.И. при проведении собрания не присутствовали, и в целом собрание по относящимся к их компетенции вопросам не созывали.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 09 октября 2015 г. следует, что специалиставми, проводимыми проверку были установлены нарушения нором ст.ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ в результате незаконного лишения Буяновой Н.В. возможности трудиться, о чем ТСЖ "Акация" выдано предписание N " ... " от " ... " г.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части незаконности принятых 12 сентября 2015 года на общем собрании собственников помещений МКД решений о выборе нового председателя ТСЖ "Акация" с выполнением функций бухгалтера (по совместительству); об избрании членов правления ТСЖ "Акация" в составе 7-ми человек; об утверждении сметы ТСЖ "Акация" на 2015 год; об установлении одного дня для принятия наличных за квартплату; о начислении пени на сумму задолженности по коммунальным платежам, поскольку в голосовании по данным вопросам участвовали собственники помещений МКД, не являвшиеся в момент проведения собрания членами ТСЖ, в то время как полномочия по принятию решений по указанным вопросам имеет только общее собрание членов ТСЖ и правомерности отказа в остальной части заявленных требований, поскольку они относятся непосредственно к порядку (процедуре) проведения собрания и не затрагивают вопросов деятельности членов товарищества, его председателя и правления товарищества, при этом решение общего собрания от 15 февраля 2015 года о выборе правления ТСЖ "Акация" в количестве пяти человек и председателя никем не отменено, следовательно является действительным.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы истца состоятельны и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Акация" Горелова Юрия Альбертовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи