Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-19601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ГУК-Краснодар" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2016 г., которым частично удовлетворен иск ООО "ГУК-Краснодар" к Рыбальченко Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛА:

Рыбальченко С.Ю. является собственником нежилых помещений в доме " ... " по " ... " в " ... ", управление которым осуществляется ООО "ГУК - Краснодар".

ООО "ГУК - Краснодар" обратилось в суд с иском к Рыбальченко С.Ю. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что Рыбальченко С.Ю. ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме " ... ".

ООО "ГУК - Краснодар просило суд взыскать с Рыбальченко С.Ю. задолженность в сумме " ... ", сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере " ... "

Рыбальченко С.Ю. в лице представителя иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Рыбальченко С. Ю. в пользу ООО "ГУК - Краснодар" " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... "., госпошлина - " ... ", а всего - " ... ".

В апелляционной жалобе ООО "ГУК-Краснодар" просит решение изменить в части уменьшения суммы процентов, ссылаясь на отсутствие у суда к этому оснований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ГУК-Краснодар", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что в нарушение положений ст. ст. 39 и 158 ЖК РФ Рыбачьенко С.Ю., являясь собственником нежилых помещений в доме " ... " по " ... " в " ... ", управление которым осуществляется ООО "ГУК - Краснодар", не оплачивала расходы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... ".

Положенный судом в основу решения расчет задолженности, представленный ООО "ГУК - Краснодар", сомнений не вызывает и не оспорен Рыбальченко С.Ю.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГУК - Краснодар" об отсутствии оснований к применению положений ст.333 ГК РФ, противоречат п.6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применение ст.333 ГК РФ зависит исключительно от усмотрения суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательств сумму процентов в " ... "

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГУК-Краснодар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: