Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-20117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хасьянова Дмитрия Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 апреля 2016 г., которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об установлении факта принятия наследства Хасьяновым Дмитрием Вячеславовичем,

УСТАНОВИЛА:

Малявко P.M. являлась собственником квартиры " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

" ... "г. Малявко P.M. завещала (завещание " ... ") все свое имущество Хасьянову Д.В.

" ... " она умерла.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства Хасьяновым Д.В., ссылаясь на то, что последний являясь должником по ряду исполнительных производств уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, хотя он своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, проживает в наследственной квартире. Установление факта принятия наследства необходимо для обращения взыскания на имущество должника.

Заинтересованное лицо - ИП Городецкий О.П. (взыскатель) поддержал заявленные требования.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 18 апреля 2016 г. заявление удовлетворено.

Установлен факт принятия наследства Хасьяновым Д. В., " ... " года рождения, уроженца г. Краснодара, паспорт " ... ", выданный " ... " ПВС УВД " ... ", код подразделения " ... ", зарегистрированного по адресу: " ... ", -квартиры " ... " по " ... ", в " ... ", кадастровый " ... " (согласно кадастрового паспорта " ... " от " ... "г.), открывшегося после смерти наследодателя, умершего " ... "г. " Ф.И.О. "6, " ... " года рождения, уроженки села " ... " (свидетельство о смерти II - АГ " ... ", выдано " ... " Отделом ЗАГС " ... " Краснодарскою края, запись акта о смерти " ... " от " ... "), в связи с уклонением должника от получения свидетельства о праве на наследство на основании завещания " ... " от " ... "г. по наследственному делу " ... ", нотариус Краснодарского нотариального округа Реутова Г.А. ( " ... ", " ... ").

В апелляционной жалобе Хасьянов Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления; наследственная квартира является для него единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Городецкого, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Хасьяновым Д.В. " ... "г. подано в нотариальную контору заявление о принятии наследства по завещанию " ... " после смерти Малявко P.M. в виде квартиры " ... " по " ... "; что Хасьянов Д.В. пользуется наследственной квартирой.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 4 ст. 1152 ГК РФ, обоснованно указал, что поскольку " Ф.И.О. "1 принял наследство, то у него возникло право собственности на квартиру независимо от того, что ему не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство и не произведена государственная регистрация его права на недвижимость.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество.

Как следует из дела в отношении Хасьянова Д.В. Карасунским ОСП по г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю возбуждены ряд исполнительных производств. Хасьянов Д.В., являясь владельцем указанной наследственной квартиры, от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права уклоняется, что препятствует обращению взыскания на имущество должника.

Суд, удовлетворяя требования, учел конкретные обстоятельства дела, а именно необходимость установления факта принятия наследства Хасьяновым Д.В. в судебном порядке, как единственной возможности реализации судебным приставом-исполнителем права на обращение за государственной регистрацией права собственности должника на имущество.

Доводы апелляционной жалобы Хасьянова Д.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления; что наследственная квартира является для него единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Вопрос обращения взыскания на имущество должника не был предметом рассмотрения данного дела.

Хасьянов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен телеграммами, как по месту регистрации, так и фактическому месту жительства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасьянова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: