Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-20189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Луганцовой Е.Ф. на решение Армавирского городского суда от 06 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.М. обратился в суд с иском к Луганцовой Е.Ф. о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 18.10.2006 году он приобрел у Луганцовой Е.Ф. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... " В счет оплаты стоимости недвижимого имущества истец передал ответчице " ... " рублей. Однако ответчица уклонилась от оформления сделки купли-продажи и в 2013 году продала недвижимое имущество другому лицу. Постановлением Новокубанского районного суда от 16.04.2014 года прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Луганцовой Е.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Просил суд взыскать с ответчицы денежные средства по расписке в сумме " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2007 года по 01.01.2016 года в сумме " ... " руб.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2016 года исковые требования Агафонова В.М. удовлетворены. С ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Луганцова Е.Ф. просит решение отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец не обращался к ней с требованиями о возвращении денежных средств либо об оформлении сделки купли-продажи.

В возражениях на апелляционную жалобу Агафонов В.М. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Луганцову Е.Ф., судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 20.12.1990 года Луганцовой Е.Ф. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: " ... "

Согласно расписке от 18.10.2006 году Луганцова Е.Ф. получила от Агафонова В.М. денежные средства в сумме " ... " рублей в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Луганцова Е.Ф. обязалась самостоятельно устранить ошибки, допущенные в правоустанавливающем документе на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что решением Армавирского городского суда от 31 октября 2006 года удовлетворено заявление Луганцовой Е.Ф. об установлении юридического факта принадлежности ей правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от 20.12.1990 года.

Как установлено судом, договор купли-продажи между сторонами не был заключен. В ноябре 2013 года Луганцова Е.Ф. продала жилой дом и земельный участок другому лицу - " Ф.И.О. "1

Постановлением Новокубанского районного суда от 16 апреля 2014 года прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Луганцовой Е.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Из постановления следует, что Луганцова Е.Ф. после получения от Агафонова В.М. в 2006 году денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка выдала последнему нотариальную доверенность с правом управления и распоряжения недвижимым имуществом.

Доказательств того, что истец направлял в адрес Луганцовой Е.Ф. претензию о предоставлении документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истец с 2006 года не принимал мер к истребованию у ответчицы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, не обращался к ней с требованиями о заключении договора купли-продажи либо возврате денежных средств.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Луганцовой Е.Ф. в пользу Агафонова В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2007 г. по январь 2016 г. не имеется и считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

В остальной части решения решение подлежит оставлению без изменения.

О нарушении прав истцу стало известно с 30 апреля 2014 года, то есть со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Луганцовой Е.Ф. удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда от 06 апреля 2016 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований Агафонова В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: