Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-16531/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по г-к Геленджику Краснодарского края Соколовой Г.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с иском к Обмайкиной Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012-2013 г.г. в сумме " ... " руб. и пени за неуплату земельного налога в срок в сумме " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Обмайкина Л.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером " ... " по " ... " в " ... ". За владение данным земельным участком ответчику был исчислен налог за 2012-2013 год в сумме " ... " руб., который ответчик не уплатила. Требованием от " ... " ответчик обязана была уплатить налог и пени в установленный срок, но своего обязательства по оплате налога не выполнила.

В судебном заседании представитель инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику по доверенности Куминова Т.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель Обмайкиной Л.А. по доверенности Обмайкин А.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что Обмайкина Л.А. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", поэтому не обязана оплачивать земельный налог.

Решением Геленджикского городского суда от 18 марта 2016 года в удовлетворении искового заявления инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к Обмайкиной Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ИФНС России по г-к Геленджику Краснодарского края Соколова Г.Н. просит решение Геленджикского городского суда от 18 марта 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу приведенные условия соблюдены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила:рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с заявлением к Обмайкиной Л.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени за 2012-2013 год в сумме " ... " руб. и пени за неуплату земельного налога в срок в сумме " ... " руб.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", отсутствуют, следовательно, спорный земельный участок не принадлежит Обмайкиной Л.А. ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Обмайкина Л.А. не являлся налогоплательщиком земельного налога, поскольку не обладала земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с нее земельного налога и пени за несвоевременную его оплату не имеется.

Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику не предоставила в материалы дела, доказательств тому, что Обмайкина Л.А. обладала спорным земельным участком по состоянию на 2012-2013 год.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику требований о взыскании с Обмайкиной Л.А. земельного налога и пени за 2012-2013 год, является законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 14, 62, 84 КАС РФ, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по г-к Геленджику Краснодарского края Соколовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи