Определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 44г-1405/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мурадяна Э.Г., поступившую в краевой суд 07 июня 2016 года, на апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года по делу по иску Мурадяна Э.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России", ТУ Росимущества в г.Москве о признании незаконным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян Э.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России", ТУ Росимущества в г.Москве о признании незаконным отказа в приватизации комнаты " ... ", расположенной в общежитии по адресу: Краснодарский край, " ... ", пер " ... ", " ... " признании права собственности на нее в порядке приватизации. Требования обосновал тем, что с 20 августа 2014 года он зарегистрирован и проживает по вышеназванному адресу, жилого помещения в собственности не имеет, ранее в приватизации не участвовал.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 11 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение. В иске отказано.

В кассационной жалобе представитель Мурадяна Э.Г. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судом второй инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 16 июня 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Дело поступило в краевой суд 07 июля 2016 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что в 1982 году для работников связи было построено общежитие по адресу: " ... ".

В 2002 году здание общежития включено в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г.Сочи, однако процедура передачи не была завершена.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N3415-р от 04 августа 2003 года общежитие передано на балансе УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России".

Предъявляя иск, Мурадян Э.Г. утверждал, что ему в 2010 году был выдан ордер на комнату N201 в вышеназванном общежитии.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал, что оснований для отказа в приватизации квартиры не имеется.

Суд второй инстанции признал решение суда ошибочным, с чем можно согласиться.

Установлено, что здание общежития находится на балансе УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России", в ведение органов местного самоуправления здание не принималось, в реестре муниципальной собственности не значится.

Обстоятельства дела определены судом правильно. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в совокупности.

Ссылки заявителя на определение Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года безосновательны, учитывая обстоятельства дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Почта России". Оригинал ордера на вселение в комнату суду представлен не был.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и истолкован закон, не нашли подтверждения.

Ссылки в отношении оценки доказательств не влияют на законность апелляционного определения в кассационном порядке, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, который не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, также не являются основанием для отмены апелляционного определения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст.195-198,329 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Мурадяна Э.Г. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская