Определение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 44г-1522/2016

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу представителя Козлитиной А.А., поступившую в краевой суд 27 июня 2016 года, на решение Динского районного суда от 26 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года по делу по иску Цымбал Н.П., Козлитина В.П. к Козлитиной А.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Цымбал Н.П. и Козлитин В.П. обратились в суд с иском к Козлитиной А.А. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что они являются наследниками по закону по праву представления, срок для принятия наследства пропущен ими по уважительной причине.

Впоследствии представитель истцов уточнил исковые требования, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону серия 23 АА N 0386192 и серия 23 АА 0386193, выданные на имя Козлитиной А.А. нотариусом Динского нотариального округа на наследственное имущество умершего 16 июня 2010 года Козлитина М.А., в виде квартиры и денежных вкладов, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданное на имя Козлитиной А.А., определить доли в наследстве на квартиру и денежные вклады: Козлитиной А.А. - 1/2 долю, Цымбал Н.П. и Козлитину В.П. по " ... " доли.

Решением Динского районного суда от 26 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Козлитиной А.А. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 04 июля 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 25 июля 2016 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что Козлитин М.А. являлся собственником квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ", " ... ".

16 июня 2010 года К умер, открылось наследство в виде указанной квартиры и денежных вкладов.

На основании заявления родной сестры умершего - Козлитиной А.А. нотариусом заведено наследственное дело, Козлитиной А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Цымбал (Козлитиной) Н.П. и Козлитин В.П. являются племянниками умершего и наследниками по праву представления после смерти своей матери (сестры Козлитина М.А.).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статьи 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст.1155 ГК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, фактически восстановил истцам срок, установленный для принятия наследства, о чем указано в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным и обоснованным, с чем нет оснований не согласиться. Решение суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ. Нормы материального права, применены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены. Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом положений ст.1155 ГК РФ и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли подтверждения.

Ссылки заявителя на нарушение судом правил оценки доказательств, в том числе на показания свидетеля Н, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суду кассационной инстанции такого права нормами ГПК РФ не предоставлено.

Из дела не усматривается, что ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Козлитиной А.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская