Определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 4г-5966/2016

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 19 июля 2016 года кассационную жалобу Асановой А.А. на решение Курганинского районного суда от 24 февраля 2016 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 мая 2016 года по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Асановой А.А. и Асанову Р.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ, расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа на территорию домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Асановой А.А. о взыскании задолженности, образовавшейся на 28 октября 2015 года, за потребленный газ в размере " ... " руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере " ... ".,о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа на территорию домовладения " ... " " " ... "" по " ... " в " ... " Краснодарского края для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

В ходе рассмотрения дела в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечен Асанов Р.Х.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С Асановой А.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность за период с 01 июля 2013 года по 01 августа 2014 года в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 мая 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асанова А.А. просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не имеется.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что жилой дом по адресу: " ... " " " ... "" с июня 2013года находится в долевой собственности Асановой А.А. и ее двух " ... " детей ( по " ... ").

До мая 2003года указанный дом принадлежал " Ф.И.О. "3, затем - " Ф.И.О. "5

Судом первой инстанции установлено, что газовый счетчик установлен в домовладении в 1997году, поверка узла учета газа проведена 09 июля 2014года, хотя поверку необходимо проводить через десять лет.

Удовлетворяя требования истца, суд также установил, что между истцом и Асановой А.А. возникли договорные отношения по предоставлению последней природного газа с даты внесения ею (Асановой А.А.) первого платежа за потребленный газ, то есть с июля 2013 года.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами гражданского и жилищного законодательства и указал на Правилами учета газа, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 15 ноября 1996года и Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, граждан".

Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным, с чем нет оснований не согласиться. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, применены нормы материального права, подлежащие применению. Решение районного суда отвечает требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ.

Выводы судов не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным им доказательствам не нашли подтверждения.

Ссылки на то, что Асанова А.А. стала собственником дома с 2013года, а также на то, что поверкой установлена исправность прибора, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, учитывая обстоятельства дела.

Приложенная к жалобе светокопия протокола N1027 о поверке прибора 25 июля 2006года не может являться основанием для удовлетворения жалобы, учитывая полномочия предоставленные суду кассационной инстанции нормами ГПК РФ.

Если поверка счетчика в июле 2006года действительно имела место, заявитель может обратиться с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПКРФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Асановой А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская