Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-3165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова С. А. удовлетворить.

Включить Иванову С. А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, периоды работы с **** по **** **** в ****, с **** по **** - **** в ****, с **** по **** **** в ****, без учета отпуска без сохранения заработной платы.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Иванову С. А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с даты обращения - ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Иванова С. А. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области Ивановой И.В., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Иванова С.А. и его представителя адвоката Бабенковой А.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире) о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, о включении в страховой стаж периодов работы с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** в ООО "Предприятие "Русич", а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ****.

В обоснование исковых требований указал, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку он имеет требуемый специальный и страховой стаж. Полагает, что получил право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, однако, решением от **** **** ответчик необоснованно отказал в назначении такой пенсии, исключив из специального и страхового стажа вышеуказанные периоды, так как данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на получение достойного пенсионного обеспечения.

Определением суда от 23 мая 2016 года исковые требования Иванова С.А. к УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области о включении в страховой стаж периодов работы с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности **** в **** выделены в отдельное производство (л.д. 135).

В судебном заседании истец Иванов С.А. и его представитель адвокат Бабенкова А.Ю., действующая на основании ордера (л.д. 10), поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области Кощеева Л.И. исковые требования не признала, указывая на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета спорные периоды работы не закодированы как работа с особыми условиями труда. Специальный стаж работы истца по Списку N 2 составляет **** лет **** месяцев **** дня, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Просила Иванову С.А. в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с **** по **** в должности **** в ****, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с ****, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства. В качестве доводов жалобы ссылается на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета Иванова С.А. кода особых условий труда, а также на неуплату **** с **** дополнительных страховых взносов в пользу застрахованных лиц. Данные обстоятельства не позволяют включить в специальный стаж спорный период работы. При этом, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, периодов работы с **** по **** **** в **** и с **** по **** **** в **** без учета отпуска без сохранения заработной платы, а также о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области в пользу Иванова С.А. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая требования Иванова С.А. в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в ****, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанное время истец был занят на работе, подлежащей включению в специальный стаж по Списку N 2, а отсутствие в системе индивидуального (персонифицированного) учета кодировки работодателем указанного периода работы является виной работодателя, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным и соответствует действующему пенсионному законодательству.

В соответствии со статьей 8 и статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 16 июля 2014 года Правительством РФ утверждено Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2), в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" которого указаны слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями (работодателями). Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из положений ст. 11 указанного закона следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Ненадлежащее исполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в частности, представление сведений о периодах работы без кода особых условий труда не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, **** Иванов С.А. принят **** в ****, где проработал до **** (л.д. 126).

Данные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором от **** **** (л.д. 84-85), приказом **** от **** **** о выполнении работ на **** (л.д. 83), дополнительным соглашением от **** к трудовому договору об изменении оплаты труда, в том числе и за вредность (л.д. 86).

При этом, в уточняющей справке от **** **** подтвердило, что в вышеуказанный период Иванов С.А. действительно работал постоянно, полный рабочий день в должности ****, то есть в должности, предусмотренной позицией 2140000а-18455 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, и дающей право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 81).

Однако УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области отказалось включить вышеуказанный период работы истца в его специальный стаж, в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета Иванова С.А. спорный период не закодирован как работа с особыми условиями труда (л.д. 22-24).

В связи с тем, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные доказательства, правильно исходил из подтверждения факта работы истца на льготных условиях в период с **** по **** в **** в должности, предусмотренной Списком N 2.

Учитывая положения Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда в спорный период работы истца не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что индивидуальные сведения по периоду работы с **** по **** представлены работодателем без указания кода особых условий труда не может быть принят во внимание судебной коллегией, т.к. истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Судебная коллегия также не может согласиться со ссылкой ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено неисполнение **** обязанности, установленной ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательности пенсионном страховании в Российской Федерации", по уплате дополнительных страховых взносов.

Вопреки позиции ответчика, при наличии доказательств, подтверждающих факт работы лица у конкретного работодателя на работах с особыми условиями, неисполнение последним обязанности по уплате страховых взносов не может лишить истца гарантированного ему Конституцией РФ права на социальное (пенсионное) обеспечение по возрасту при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Работодатель Иванова С.А. обязан был только с **** применить в отношении последнего дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного перечисления дополнительных страховых взносов, иначе реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию будет поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по перечислению этих взносов пенсионному фонду РФ.

Кроме того, ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающая зачет периодов работы, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи и имевших место после 1 января 2013 года, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, вступила в силу с 1 января 2015 года. При этом ч. 8 ст. 35 данного закона предусмотрено, что положения ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения истца в УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области ( ****), с учетом возраста и наличия необходимого страхового стажа, его специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда составил более **** лет **** месяцев, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" позволяет назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Лепёшин Д.А.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.