Постановление Владимирского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 4А-200/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобы защитника Данилова О.Н. - адвоката Блохина Г.А. на постановления мирового судьи судебного участка N4 города Александрова и Александровского района от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8, ч.3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилова О.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Александрова и Александровского района от 05 февраля 2016 года Данилов О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок два года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 города Александрова и Александровского района от 05 февраля 2016 года Данилов О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

В апелляционном порядке вышеуказанное дело об административном правонарушении не рассматривалось.

В поданных во Владимирский областной суд жалобах защитник Данилова О.Н. - адвокат Блохин Г.А. просит об отмене судебных решений и о возвращении дел на новое рассмотрение. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что протоколы об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку отраженные в них даты и время правонарушений не соответствуют действительности и являются недостоверными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Согласно части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Второй статей данного закона определены виды оружия.

В силу статьи 3 закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Из материалов дел усматривается, что 03 января 2016 года в 03 часа 30 минут Данилов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома **** области носил при себе принадлежащей ему травматический пистоле " ****", тем самым нарушив правила ношения оружия и патронов к нему.

Также 03 января 2016 года в 12 часов 30 минут Данилов О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у **** вел стрельбу из травматического пистолета ****".

Факт совершения Даниловым О.Н. административных правонарушений, ответственность за которое установлена частью 4.1 статьи 20.8 и частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении **** (л.д.3), протоколом об административном правонарушении **** (л.д.19), рапортом инспектора Ч. (л.д.6), протоколом изъятия оружия и боеприпасов к нему (л.д.7-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), актом **** медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-9), протоколом осмотра места происшествия (л.д16-18); объяснениями Данилова О.Н., в которых он указывает об обстоятельствах совершенных правонарушений (л.д.12), разрешением **** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.14).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Данилова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 и части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Указание защитника Блохина А.Г. на то, что в протоколах об административных правонарушениях неверно указаны даты и время совершения правонарушений не может повлечь признание данных протоколов недопустимыми доказательствами и удовлетворение жалоб. Следует отметить, что при составлении протоколов об административных правонарушениях указанные даты и время совершения правонарушений, как и сам факт совершения правонарушений, не оспаривались Даниловым О.Н. Более того, в своих объяснениях Данилов О.Н. подробно описывал производимые им противоправные действия. Таким образом, приведенный защитником довод не влияет на существо вмененных Данилову О.Н. правонарушений и их квалификацию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако при вынесении указанных постановлений судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что Данилову О.Н. вменяется в вину ношение огнестрельного оружия, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.13 рассматриваются судом.

Согласно части 2 той же статьи дела об административных правонарушения, предусмотренных частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Александровскому району от 11 января 2016 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Данилова О.Н. по части 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы мировому судье.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.1 статьи 20.8 и частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же мировому судье.

Следовательно, Данилов О.Н., совершив указанные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4.1 статьи 20.8 и частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть в пределах санкции статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановления мирового судьи судебного участка N4 города Александрова и Александровского района от 5 февраля 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.1 статьи 20.8 и части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в отношении Данилова О.Н. изменить и назначить ему по перечисленным делам об административных правонарушениях одно административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобу защитника Данилова О.Н. - адвоката Блохина Г.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин