Постановление Владимирского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 4А-217/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Лашкова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 05 мая 2016 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2016 года, вынесенные в отношении Лашкова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 05 мая 2016 года Лашков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Собинского городского суда от 28 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Лашков Н.Ю. просит проверить законность и обоснованность данных судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судами нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку у судов, по его утверждению, заведомо сформировалось мнение о его виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Считает, что в основу своих решений судами были положены только доказательства, представленные инспектором ДПС, его же объяснения не были приняты судом в качестве доказательств по делу, которым, по его мнению, дана неверная оценка. Указывает, что при проведении в отношении него процедуры по обеспечению производства по делу, в нарушение ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые не присутствовали, ими были поставлены подписи в заранее составленных инспектором протоколах. Считает, что понятые не могли зафиксировать у него признаки алкогольного опьянения, поскольку они находились рядом с патрульным автомобилем, с ним не общались и к нему не подходили. Указывает на формальный и необъективный подход к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2016 года в 11 часов 30 минут около дома **** по улице **** Лашков Н.Ю., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем **** регистрационный знак ****.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

О том, что водитель Лашков Н.Ю. 11 января 2016 года находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, плохая ориентировка в окружающей обстановке (л.д.2).

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Лашкова Н.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Направление Лашкова Н.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.5).

Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лашков Н.Ю. согласился (л.д. 6).

Заключение о нахождении Лашкова Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (л.д. 6).

Факт управления Лашковым Н.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом N58 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), видеозаписью.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Лашкова Н.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении в отношении Лашкова Н.Ю. процедуры по обеспечению производства по делу, в нарушение ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали понятые, что ими были поставлены подписи в заранее составленных инспектором протоколах, а также о том, что данные понятые не могли зафиксировать у Лашкова Н.Ю. признаки алкогольного опьянения, поскольку они находились рядом с патрульным автомобилем, с ним не общались и к нему не подходили, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допрошенные в суде первой инстанции инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по **** Со. и М. пояснили, что процедура по обеспечению производства по делу проходила в присутствии двух понятых. Данный факт подтверждается и видеозаписью. Оснований не доверять представленным доказательствам и пояснениям инспекторов не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, понятыми Г. и С. были удостоверены своими подписями проведенные в отношении Лашкова Н.Ю. процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а не фиксацию наличия у Лашкова Н.Ю. признаков алкогольного опьянения. Кроме того, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов.

Довод жалобы о том, что понятые расписались в заранее составленных протоколах голословны и не подтверждены доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства, выводы об отсутствии нарушений в процедуре привлечения Лашкова Н.Ю. к административной ответственности являются правильными.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что в основу судебных решений положены только материалы, представленные инспектором ГИБДД, а объяснения Лашкова Н.Ю. не были приняты в качестве доказательств по делу, которым по его мнению, дана неправильная оценка, поскольку представленные суду материалы наряду с объяснениями привлеченного к административной ответственности лица - Лашкова Н.Ю., были полно, всесторонне и объективно учтены и оценены в соответствии с требованиями закона, нарушения принципа презумпции невиновности в отношении Лашкова Н.Ю. не допущено.

Постановление о привлечении Лашкова Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 05 мая 2016 года и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2016 года, вынесенные в отношении Лашкова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лашкова Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин