Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июля 2016 г. по делу N 33-1028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Мамия М.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания -Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства внутренних дел Республики Адыгея ( Далее МВД РА) на решение Майкопского городского суда от 11.02.2016г., которым постановлено:

Исковые требования Бжассо ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея в пользу Бжассо ФИО10 компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по о плате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Майкопского городского суда от 01.06.2016г. исправлены допущенные в решении Майкопского городского суда от 11.02.2016г. описки:

-по всему тексту решения неправильно указанное наименование ответчика: "Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Адыгея" заменено на правильное - МВД по Республике Адыгея;

-во втором абзаце резолютивной части решения исключено словосочетание " ... , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб ... ".

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения представителя ответчика Тугуза А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и истца Бжассо С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бжассо С.С. обратилась в суд с иском к МВД по РА о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество. В обоснование иска указала, что 17.09.2015 года она была уволена с должности начальника контрольно-методического отделения следственного управления МВД по Республике Адыгея в связи с болезнью. 19.11.2015 года ею был направлен рапорт на имя министра внутренних дел по РА по вопросу выплаты денежной компенсации за неиспользование предметов вещевого имущества за период службы в органах внутренних дел с 1993 по 2015 гг.

Письмом от 26.11.2015 года ей было отказано в выплате денежной компенсации.

Считает отказ в выплате указанной компенсации незаконным ввиду того, что во время службы истица форменным обмундированием обеспечена была частично, и впоследствии ей была выплачена не полностью денежная компенсация.

Отказ ответчика в выплате ей компенсации за неполученное вещевое имущество за период службы в милиции незаконный, так как противоречит Федеральному закону "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Просила взыскать с ответчика компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании, в связи с частичной выплатой ответчиком указанной компенсации, истица уменьшила размер исковых требований до "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду отсутствия денежных средств на данные расходы, а также в связи с тем, что действующие в настоящее время нормативные акты, регулирующие выплату указанной компенсации, не распространяются на правоотношения, связанные с прохождением службы в милиции.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.02.2016г., и принять новое решение об отказе в исковых требованиях Бжассо С.С. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд в своем решении необоснованно сослался на нормы закона, не регулирующие правоотношения ответчика с истцом в оспариваемый период с 1993 по 2011 гг., а вступившие в законную силу позже.

В возражении на апелляционную жалобу истец Бжассо С.С. просит оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.02.2016г. без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует спор о количестве предметов форменного обмундирования, за не использование которых подлежит выплате соответствующая компенсация. Стороны не согласны в вопросах правомерности выплаты компенсации названного имущества.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необходимости их расчета исходя из действующих актов.

Согласно статье 17 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", (действовавшего до 01 марта 2012 года), сотрудники милиции имеют форменную одежду, образцы которой утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25, частью 3 статьи 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции

обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г

342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 3).

В соответствии с Постановлением Правительства от 05.05.2008 года N339 выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утверждены распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 года N2469-р.

Нормы вещевого имущества установлены Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года N835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено, что Бжассо С.С. проходила службу в органах внутренних дел в должностях, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды, в связи с чем, имеет право на получение денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, которая должна была производиться ежегодно по месту прикрепления личного состава.

При увольнении истицы ей была выплачена соответствующая компенсация частично. Сумма недоплаты составила "данные изъяты" руб.

Суд обоснованно отверг доводы ответчика о необходимости расчета суммы компенсации, положенной истице, на основании соответствующих актов МВД РФ, регулировавших данные вопросы во время прохождения истицей службы в милиции.

Приказ МВД РФ "О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, имеющих специальные звания милиции или юстиции" от 06.03.2007 г. N 218 отменен приказом МВД РФ от 08.06.2015 г. N 668 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России".

Порядок выплат определен в новом приказе МВД РФ "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" от 10.01.2013 г. N 8, который, при этом, не содержит каких-либо ограничений в части выплаты указанной компенсации сотрудникам полиции за период их службы в органах милиции.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отмененные и не действующие на момент увольнения истицы акты, регулирующие порядок и размер выплаты компенсации за не использованную форменную одежду, не подлежат применению в спорном случае.

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств в их совокупности, судом было принято верное решение об удовлетворении искового заявления Бжассо С.С.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Р. Мамий

Муращенко М.Д.