Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июля 2016 г. по делу N 33-1077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Багова Н.Х. - Гриценко Л.Н. на решение Майкопского городского суда от 14.04.2016г., которым постановлено:

Иск ПАО "Сбербанк России" к Багову ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N N/и -1 от 01.11.2013г., а именно:

часть цеха, общей площадью 14 272, 29 кв. м., номера на поэтажном плане: 39а, 48, 48а, 48б, 49-51, 57-63, 65-126, 227-232, этаж: 1, литер: часть Б, расположенный по адресу: "адрес", условный номер 01-01-01/057/2009-101, кадастровый номер 01:08:0505001:523, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

часть здания с пристройками и навесами, общей площадью 4 820,9 кв.м., этаж: 1, литер: Б, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:519, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

часть здания с пристройками и навесами, общей площадью 434,8 кв.м., этаж:1, литер: Б, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер 01:08:0505001:520, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

внутриплощадочная кабельная сеть 6 кв. в свинцовой оболочке, общей протяженностью 1 484 м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер 01:08:0505001:436,установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

внутриплощадочная кабельная сеть 6 кв. в свинцовой оболочке, общей протяженностью 944 м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:444, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

внутриплощадочная кабельная сеть 6 кв. в свинцовой оболочке, общей протяженностью844м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:438, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

внутриплощадочная кабельная сеть 6 кв. в свинцовой оболочке, общей протяженностью 1 144 м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:443,установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

нежилое помещение, общей площадью 108,1 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:441, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

нежилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер01:08:0505001:423, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" "данные изъяты" рублей;

нежилое помещение, общей площадью 101,1 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:432, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты";

нежилое помещение, общей площадью 72,2 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:425, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

нежилое помещение, общей площадью 72 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:424, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

нежилое помещение, общей площадью 73,6 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:426, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей;

доля в размере 5764/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"в, общей площадью 44 646 кв.м., кадастровый номер: 01:08:0505001:151, категория земель земли населенных пунктов-Для размещения производственной базы, установив его первоначальную продажную стоимость, равную "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Багова ФИО22 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N8620 в расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., пояснения представителя истца Долинской В.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 обратился в суд с иском к ИП Багову Н.Х., ООО "Эдем", ООО "Корпус", ОАО "Точрадиомаш", Баговой Ф.Н., Багову З.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору N8620/454/70070 от 01.11.2013г в сумме "данные изъяты" руб., по кредитному договору N8620/454/70087 от 01.07.2014г. - в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Также просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N8620/454/70070/и-1 недвижимое имущество (нежилые помещения и 5764/10000 доли земельного участка), расположенное по адресу: "адрес"., установив его первоначальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплаченной госпошлине в сумме "данные изъяты" руб., с Багова Н.Х. в пользу банка расходы по уплаченной госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

Определением суда от 08.12.2015г. исковое требование ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N8620 к Багову Н. Х. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N8620/454/70070/и-1 от 01.11.2013г. имущество, указанное в пп. "а-в, м, л, н-р" договора, установив его первоначальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Также просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N8620/454/70070/и-1 от 01.11.2013г. имущество, указанное в пп. "г-з, к" договора, установив его первоначальную продажную стоимость равную залоговой. Просил взыскать с Багова Н.Х. в пользу Банка расходы по уплаченной госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Тлехурай Ю.А. уточнил заявленные требования, в связи с продажей заложенного имущества, указанного в пп. "з, и" договора ипотеки N8620/454/70070/и-1 от 01.11.2013г., а именно внутриплощадочной кабельной сети 6 кв. в свинцовой оболочке, общей протяженностью 704 м., расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:437, трансформаторной подстанции, общей площадью 59,6 кв.м., инвентарный номер: 2-20591, литер: Г109, этажность: 1, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер 01:08:0505001:411, не поддержал заявленные требования в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также просил взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Представители ответчика Гриценко Л.Н. и Гриценко Г.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований. Просили в иске отказать.

Решением Майкопского городского суда от 08.12.2015г. иск ОАО Адыгейского ОСБ N8620 к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам был удовлетворен. С ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору N8620/454/70070 от 01.11.2013г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек, по договору N 8620/454/70087 от 01.07.2014г. - в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копейки, а также в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Исковое требование ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N8620 к Багову Н. Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, выделенное в отдельное производство, также удовлетворено решением Майкопского городского суда от 14.04.2016г., изложенным выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Багова Н.Х. - Гриценко Л.Н. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.04.2016г. в части обращения взыскания на долю в размере 5764/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" - в, общей площадью 44 646 кв. м отменить. Указывает, что согласно действующему законодательству доля в праве собственности на земельный участок не может быть самостоятельным объектом продажи в отрыве от расположенных на нем помещений, поэтому на него не может быть обращено взыскание. Также ссылается на выводы эксперта Смирнова А.В. о том, что величины рыночной стоимости объектов недвижимости содержат в себе доли рыночной стоимости прав на вышеуказанный земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Тлехурай Ю. А. просит оставить решение Майкопского городского суда от 14.04.2016г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из договора N8620/454/70070 от 01.11.2013г. ОАО "Сбербанк России" (кредитор) предоставил ИП Багову Н.Х. (заёмщику) кредитную линию с лимитом "данные изъяты" руб., с уплатой процентов в размере 12% годовых.

Как видно из договора N8620/454/70087 01.07.2014г. ОАО "Сбербанк России" (кредитор), предоставил ответчику ИП Багову Н.Х. (заёмщику) кредитную линию с лимитом "данные изъяты" руб., с уплатой процентов в размере 16,45% годовых.

Обязательства заемщика по названным договорам не выполнены.

Решением Майкопского городского суда от 08.12.2015г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N8620 к индивидуальному предпринимателю Багову ФИО18, ООО "Эдем", ООО "Корпус", ОАО "Точрадиомаш", Баговой ФИО20, Багову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным договорам был удовлетворен.

В обеспечение обязательств по договору N8620/454/70070 от 01.11.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Баговым ФИО21 был заключен договор ипотеки N8620/454/70070, и-1 от 01.11.2013г., предметом которого являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", в том числе доля в размере 5764/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, общей площадью 44646 кв.м., кадастровый номер: 01:08:0505001:151, категория земель: земли населенных пунктов - Для размещения производственной базы, принадлежащие ответчику Багову Н.Х.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залог недвижимости) " залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, судом установлен факт невнесения ежемесячных платежей более трех раз и факт просрочка оплаты ежемесячного платежа допущена ответчиком неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 54.1, 56 ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" обоснованно посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога.

Судом правильно определена начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта N0066/15 от 20.11.2015г.

Судебные расходы с ответчика Багова Н.Х. по уплаченной госпошлине в сумме "данные изъяты" руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты". взысканы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, поскольку расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение N959758 от 04.09.2015г., платежное поручение N526287 от 09.12.2015г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания на долю в праве на земельный участок, поскольку он не может быть самостоятельным объектом продажи, не состоятельны.

Из решения суда следует, что судом обращено взыскание не только на указанную долю в праве на земельный участок, но также и на объекты недвижимости, расположенные на нем, что полностью соответствует требованиям как гражданского, так земельного законодательства, в том числе ст.ст. 552, 273 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Багова Н.Х. - Гриценко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Хапачева Р.А.,

Судьи Богатырева Е.В. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко