Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июля 2016 г. по делу N 33-1129/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолякова М.Е. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Смоляковой А.А. к Смолякову М.Е. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Брак, заключенный между Смоляковым М.Е. и Смоляковой А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГСа г. Майкопа Управления ЗАГСа Республики Адыгея, расторгнуть.

Взыскать с Смолякова М.Е. в пользу Смоляковой А.А. в порядке раздела общего совместного имущества денежную сумму в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Смоляковой А.А. к Смолякову М.Е. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов, отказать.

Взыскать с Смолякова М.Е. в пользу Смоляковой А.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" рублей",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолякова А.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Смолякову М.Е. о раздеде имущества супругов. Требования основаны на зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который распался, стороны проживают раздельно с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на общие средства супругами нажито имущество: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей. Стоимость автомобиля оценена в размере "данные изъяты" рублей на момент раздела имущества, истица просит взыскать с ответчика супружескую долю денежными средствами в размене ? стоимости автомобиля.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.05.2016 исковые требования Смоляковой А.А. к Смолякову Максиму Евгеньевичу о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Брак, заключенный между Смоляковым М.Е. и Смоляковой А.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа г. Майкопа Управления ЗАГСа Республики Адыгея, расторгнут. Со Смолякова М.Е. в пользу Смоляковой А.А. взыскана в порядке раздела общего совместного имущества денежная сумма в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Смоляковой А.А. к Смолякову М.Е. о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов отказано. Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из того, что спорный автомобиль отчужден ответчиком в день подачи Смоляковой А.А. иска о разделе имущества супругов, а стоимость определена судом с учетом объявления на "Авито" о продаже этого автомобиля новым собственником. С ответчика взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением, Смоляков М.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.05.2016. Доводы сводятся к тому, что суд необоснованно удовлетворил требования Смоляковой А.А. в части взыскания в порядке раздела общего совместного имущества денежной суммы в счет компенсации ? доли стоимости спорного автомобиля, поскольку автомобиль продан в период брака. Технический паспорт на имя нового собственника находился в автомобиле, которым истица пользовалась и после продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в порядке раздела общего совместного имущества денежной суммы в счет компенсации ? доли стоимости спорного автомобиля, суд исходил из того, что отчуждение спорного автомобиля произведено ответчиком в день подачи Смоляковой А.А. иска о разделе имущества супругов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный в отделе ЗАГСа г. Майкопа.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретен спорный автомобиль "данные изъяты".

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку стороны не оспаривают, что спорный автомобиль продан во время брака, он не может быть объектом раздела имущества супругов.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 04.05.2016 представитель Смоляковой А.А. по доверенности Глубоков А.Е. суду пояснил, что стороны проживают раздельно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено и отражено в решении, чтоспорный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Учитывая, что автомобиль был продан Смоляковым М.Е. в период брака, истица пользовалась им и после продажи, сделку не оспаривала, то денежные средства от продажи получены также в период брака. Именно на истицу законом возложена обязанность доказать, что денежные средства потрачены ответчиком не в интересах семьи.

Такие доказательства истцом не представлены.

Судебными инстанциями данные обстоятельства не исследовались, между тем от их установления зависело применение к спорным правоотношениям положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.05.2016 в части взыскания в порядке раздела общего совместного имущества денежной суммы в счет компенсации ? доли стоимости спорного автомобиля, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 мая 2016 года в части взыскания со Смолякова М.Е. в пользу Смоляковой А.А. ? доли общего совместного имущества в виде ? стоимости автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска в размере "данные изъяты" рублей, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Смоляковой А.А. в части взыскания со Смолякова М.Е. в пользу Смоляковой А.А. ? доли общего совместного имущества в виде ? стоимости автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска в размере "данные изъяты" рублей, отказать.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись Бзегежева Н.Ш.

Судьи: подпись Сиюхов А.Р.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.