Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 июня 2016 г. по делу N 33-598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Сташ М.А. и ООО "МК фермы Кубани" (правопреемник ООО "Адыгейское") на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Баховой Н.Д. в интересах ФИО193, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО146 ФИО65, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО39, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО192, ФИО41, ФИО42, ФИО191, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО57 кзы, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119 удовлетворить:

- признать недействительным Протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места проведения: Дом культуры "адрес" Республики Адыгея;

- признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося в общей долевой собственности, с Обществом с ограниченной собственностью "Адыгейское";

- признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Сташа М.А. уполномоченным от имени участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N действовать от их имени без доверенности.

Исковые требования Баховой Н.Д. в интересах ФИО194, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО65, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО39, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО195, ФИО41, ФИО42, ФИО196, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО197, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119 удовлетворить и признать Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" между Обществом с ограниченной ответственностью "Адыгейское" в лице генерального директора ФИО66, действующего на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское", и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в лице представителя Сташа М.А., действующего на основании Решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации N недействительным.

Исковые требования Баховой Н.Д. в интересах ФИО198, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО67, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО39, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО201, ФИО41, ФИО42, ФИО199, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО200, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119 удовлетворить и взыскать с ООО "МК фермы Кубани" (правопреемник ООО "Адыгейское") в пользу каждого истца, недополученную арендную плату за 2014 год стоимостью в ценах 2014 года за каждую долю в общей долевой собственности, в размере "данные изъяты" рублей либо в натуре "данные изъяты" кг пшеницы и "данные изъяты" литров подсолнечного масла (стоимость "данные изъяты" литров подсолнечного масла в размере "данные изъяты" рублей и стоимость "данные изъяты" кг. пшеницы в размере "данные изъяты" рублей).

Исковые требования Баховой Н.Д. в интересах ФИО202, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО39, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО203, ФИО41, ФИО42, ФИО204, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО205, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119 удовлетворить и взыскать с ООО "МК фермы Кубани" судебные расходы по 300 рублей за удостоверение каждой доверенности в пользу каждого истца.

Исковые требования Баховой Н.Д. в интересах ФИО108 удовлетворить и взыскать с ООО "МК фермы Кубани" в пользу ФИО108 затраты на услуги ФС Госрегистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в размере "данные изъяты" рублей, в том числе затраты на услуги ФС Госрегистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в размере "данные изъяты" рублей, затраты за услуги ксерокопирования материалов, приложенных к исковому заявлению, в размере "данные изъяты" рублей, затраты за уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и затраты за получение ценовой информации на зерно пшеницы и подсолнечное масло в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Баховой Н.Д. в интересах ФИО206, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО39, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО208, ФИО41, ФИО42, ФИО207, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО57 ФИО83, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119 в остальной части отказать за непредставлением доказательств заявленных исковых требований.

Взыскать с ООО "МК фермы Кубани" государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В части взыскания с ООО "МК фермы Кубани" затрат на услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей отказать за непредставлением подтверждающих платежных документов.

В части заявленных Баховой Н.Д. в интересах ФИО209, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО65, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО69, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО211, ФИО41, ФИО42, ФИО210, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО212, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119 исковых требований о взыскании с КФХ "Савкар", со Сташа М.А. и с администрации муниципального образования "Габукайское сельское поселение" арендной платы за 2014 год и судебных издержек отказать в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахова Н.Д. обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК фермы Кубани" (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское"), Крестьянскому фермерскому хозяйству "Савкар", ФИО70 (далее - Сташ М.А.) и Муниципальному образованию "Габукайское сельское поселение" в интересах ФИО213, ФИО123 ФИО83, ФИО84, ФИО2, ФИО3, ФИО86, ФИО4, ФИО5, ФИО89, ФИО6, ФИО7, ФИО88, ФИО8, ФИО9, ФИО93, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО96, ФИО97, ФИО101, ФИО16, ФИО100, ФИО17, ФИО102, ФИО18, ФИО103, ФИО104, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО106, ФИО105, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО108, ФИО29, ФИО30, ФИО109, ФИО31, ФИО32, ФИО112, ФИО111, ФИО110, ФИО68, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО113, ФИО114, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО116, ФИО118, ФИО39, ФИО115, ФИО117, ФИО40, ФИО216, ФИО41, ФИО42, ФИО214, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО90, ФИО46, ФИО91, ФИО47, ФИО48, ФИО92, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО95, ФИО55, ФИО99, ФИО56, ФИО98, ФИО215, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО28, ФИО63, ФИО64 и ФИО119:

- о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: N с указанием места проведения: дом культуры "адрес" Республики Адыгея;

- о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного в а. "адрес" Республики Адыгея между обществом с ограниченной ответственностью "Адыгейское" в лице генерального директора ФИО66, действующего на основании Устава общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское", и собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в лице представителя Сташа М.А., действующего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", с номером государственной регистрации N недействительным;

- о взыскании с ответчиков в пользу истцов понесенных убытков в виде недополученной арендной платы за 2014 год стоимостью в ценах 2014 года: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" литров подсолнечного масла; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" кг пшеницы; стоимости компенсации налога на землю и судебных расходов за каждый земельный пай пропорционально доле в праве общей собственности каждого истца;

- о взыскании с ответчиков судебных расходов по "данные изъяты" рублей за удостоверение каждой доверенности в пользу истцов;

- о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: госпошлины по "данные изъяты" рублей за получение сведений ЕГРП, "данные изъяты" рублей за получение копии кадастрового паспорта, "данные изъяты" рублей за получение копии договора аренды, "данные изъяты" рублей за получение протокола общего собрания, "данные изъяты" рублей за получение копия газеты, "данные изъяты" рублей за получение кадастрового паспорта земельного участка, "данные изъяты" рублей оплаченной госпошлины при обращении в суд и затраты на получение справки о цене на пшеницу и подсолнечное масло в размере "данные изъяты" рублей;

- о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей за оплату услуг представителя.

Требования основаны на том, что от имени "данные изъяты" человек, владеющих "данные изъяты" паями в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N составлен фактически не заключавшийся договор аренды земельного участка с неизвестным лицом. Из "данные изъяты" человек "данные изъяты" истец владеют "данные изъяты" паями, поскольку ФИО11, ФИО18, ФИО217., ФИО140 имеют по 2 пая, а ФИО97 имеет 3 пая. Остальные собственники не смогли присоединиться к иску по различным причинам.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2014 исковые требования Баховой Н.Д. удовлетворены частично. Признаны недействительными: протокол и решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места проведения в Доме культуры "адрес" Республики Адыгея; решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Сташа М.А. уполномоченным от имени участников долевой собственности; договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды спорного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенный в а. "адрес" Республики Адыгея между ООО "Адыгейское" в лице директора ФИО66 и собственниками долей в праве общей долевой собственности в лице представителя Сташа М.А ... Со Сташа М.А. взысканы в пользу каждого истца судебные расходы по "данные изъяты" рублей за удостоверение каждой доверенности и недополученная арендная плата за 2014 год стоимостью в ценах 2014 года за каждую долю в общей долевой собственности, в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: стоимость "данные изъяты" литров подсолнечного масла в размере "данные изъяты" рублей и стоимость "данные изъяты" кг. пшеницы в размере "данные изъяты" рублей. Со Сташа М.А. в пользу ФИО108 взысканы затраты на услуги ФС Госрегистрации кадастра и картографии по "адрес" в размере "данные изъяты" рублей и государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что общее собрание пайщиков земельного участка с кадастровым номером N фактически не проводилось, сделка совершена без волеизъявления собственников земельного участка по сфальсифицированным от их имени доверенностям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея от 26.11.2015 решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 31.03.2015 отменены и дело направлено в Теучежский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение. Президиум исходил из того, что судами не дана оценка тому, что выгодоприобретателем являлся фактический землепользователь, который не проявил должной осмотрительности при заключении договора, а после возникновения спора, несмотря на очевидные пороки сделки, продолжал удерживать земельный участок, извлекая выгоду, но бремя материальной ответственности вообще не понес.

При новом рассмотрении решением от 03.02.2016 Теучежский районный суд удовлетворил исковые требования частично, в объеме, указанном во вводной части настоящего апелляционного определения. Суд исходил из того, что спорный договор аренды паевого земельного участка, который стороны имели в виду, предполагался сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". Арендатором по договору указано КФХ "Савкар" в лице ФИО71, которую пайщики никогда не видели, но от имени которой на договорах аренды стоят неизвестно чьи подписи. Арендную плату за "данные изъяты" годы КФХ "Савкар" истцам не выплачивало, но частично действия, направленные на исполнение договора, исполнял Сташ М.А., обрабатывая паевые земли, несвоевременно и частично выплачивая арендную плату, в счет обязательств по договору выдавал некачественные продукты (пшеницу и масло).

В связи с тем, что фактический пользователь Сташ М.А. недобросовестно выполнял предварительно взятые на себя обязательства, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды, ему сообщили о намерении заключить соответствующий требованиям законодательства договор аренды паев с добросовестным арендатором. Сташ М.А. не явился на общее собрание пайщиков, о котором был извещен. В 2014 году истцы узнали о подлогах документов со своими земельными паями, которые совершил Сташ М.А. и работники Муниципального образования "Габукайское сельское поселение" ФИО218 и ФИО151, осужденные за это в 2014 году Теучежским районным судом Республики Адыгея по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Глава Габукайского сельского поселения ФИО219 и главный специалист по земельным и имущественным отношениям ФИО136 подписали, заверили и скрепили печатями все представленные ответчиками документы без проверки их подлинности. Они поясняли о введении их в заблуждение Сташем М.А., в фактическом трехлетнем пользовании которого находились паи, не вникая в существо документов, поверили, что документы составлены на объединение паев с ООО "Адыгейское", якобы, по согласию пайщиков, но не о передаче в аренду.

В ходе следствия установлено, что Сташ М.А. сфальсифицировал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендатора якобы заключенный в ауле Понежукай с ООО "Адыгейское" сроком на семь лет. Без проведения общего собрания ответчиками Сташем М.А. и ООО "Адыгейское" подготовлен протокол фактически не проводившегося общего собрания со списком якобы присутствовавших и проголосовавших на собрании пайщиков. Сташ М.А. уговорил ФИО136, ФИО108 Б.М. и ФИО137 подписать все документы, ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив, что ничего криминального в этом нет.

Поскольку документы сфальсифицированы, суд признал их не имеющими юридической силы, а составленные на их основании договоры аренды недействительными. Суд частично удовлетворил требования истцов, взыскал убытки в виде недополученной арендной платы с фактического пользователя, а не со всех ответчиков в равных долях, исходя из того, что пользователь не лишен права обратиться к виновным лицам с регрессным иском. По этим же причинам судом удовлетворены частично требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, определением от 03.02.2016 выделено в отдельное производство дело по иску одиннадцати пайщиков: ФИО72, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО73, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО74, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО75, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО107, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО76, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО77, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО87, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО78, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО94, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО79, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении фактически умерших ФИО80, ФИО81, ФИО82, смерть которых документально не подтверждена.

Не согласившись с новым решением суда первой инстанции, Сташ М.А. просит в апелляционной жалобе отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.02.2016 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Он считает неверным установленный судом факт непроведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что собственники паев извещались о его проведении объявлением в газете.

Ответчик ООО "МК фермы Кубани" (правопреемник ООО "Адыгейское") также в апелляционной жалобе просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.02.2016 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. А именно: о проведении собрания пайщики были извещены объявлением в газете; договор фактически исполнен сторонами; период, за который взыскана арендная плата, судом рассчитан неверно, поскольку с августа 2014 года апеллянт не пользуется земельным участком; спорный договор аренды с пайщиками по поручению апеллянта заключал ООО "Новатор" при посредничестве Сташа М.А., поэтому пороки сделки не были известны; судом первой инстанции неверно взысканы судебные расходы только с ООО "МК фермы Кубани".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции правовым и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу положений пункта 7 части 3 статьи 14 того же Закона именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

Право общей долевой собственности на земельный участок истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

В связи с не проведением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок были лишены предоставленного права на выражение несогласия с передачей земельного участка в аренду ответчику на указанных в договоре условиях.

Общее собрание пайщиков земельного участка с кадастровым номером N фактически не проводилось, ответчик Сташ М.А. подготовил протокол собрания, которое фактически не проводилось, внес в него список якобы присутствовавших и проголосовавших на собрании собственников земельных долей, которые отсутствовали и не принимали участие в голосовании.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2014 установлено, что ФИО136, являясь представителем власти - главным специалистом по земельным и имущественным вопросам администрации МО "Габукайское сельское поселение", допустил халатность. Являясь должностным лицом, он не исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО136 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя дома по адресу: "адрес", по просьбе Сташа М.А, являющегося фактическим арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, подписал протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, датированный ДД.ММ.ГГГГ и приложение N к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о заключении договора аренды указанного земельного участка с ООО "Адыгейское" сроком на "данные изъяты" лет, с назначением Сташа М.А. лицом, уполномоченным от имени собственников действовать без доверенности. Общее собрание фактически не проводил, участия в нем не принимал.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО136 земельный участок незаконно передан по договору аренды сроком на 7 лет третьим лицам, а именно ООО "Адыгейское", правопреемником которого является ООО "МК фермы Кубани". Права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером N существенно нарушены, ООО "Адыгейское" пользовалось земельным участком с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу решения Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в порядке надзора.

Суд первой инстанции установил, и стороны не оспаривают, что Сташ М.А. допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО136, где он подтвердил обстоятельства фальсификации протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка без проведения этого собрании. Кроме того, он подтвердил факт использования фиктивных доверенностей от имени собственников долей поверенному ФИО137.

ФИО138 пояснила суду, что по просьбе Сташа М.А. в рабочем кабинете здания администрации МО "Габукайское сельское поселение" подготовила доверенности от имени собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, согласно которым собственники участков, якобы уполномочивали ФИО137 быть их представителем, в том числе на собраниях участников долевой собственности на землю, голосовать по всем вопросам повестки дня с правом выделения доли в натуре, оформления и регистрации землеотводных и других документов и прав. Доверенности передала Сташу М.А. для подписания пайщиками, не зная о его истинных намерениях. Считая, что земли пайщиков находились в аренде у Сташа М.А., полагала, что он уполномочен пайщиками оформить доверенности.

Истцы только в N году узнали, что Сташ М.А передал права на землю ООО "Адыгейское", считая, что арендную плату получают от фактического пользователя Сташа М.А., который за N год арендную плату полностью не платил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правовому и обоснованному выводу о недействительности сделки (договора аренды), совершенной в отсутствие волеизъявления собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, поскольку использованы сфальсифицированные доверенности от имени истцов, протокол фактически не проводившегося общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

В результате махинаций с земельными паями истцы не получили ежегодную арендную плату за принадлежащие им паи за "данные изъяты" год. Земельные участки все это время обрабатывались, ООО "Адыгейское" являлось фактическим пользователем, извлекая прибыль.

ООО "МК фермы Кубани" как правопреемник ООО "Адыгейское", обязано выплатить недополученную арендную плату за "данные изъяты" год, поскольку неосновательно пользовалось и обрабатывало земельные паи истцов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы ООО "МК фермы Кубани" о том, что они не знали о пороках сделки, поскольку от их имени сделку заключало ООО "Новатор" по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не может проверяться судом апелляционной инстанции, поскольку заявлен за пределами доводов и доказательств, представленных суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Доказательство наличия вышеуказанного договора о предоставлении услуг апеллянт суду первой и апелляционной инстанции не представил, об уважительности причин невозможности представления этого доказательства суду первой инстанции не заявлял.

Приведенный довод заявлен только в апелляционной жалобе, является недоказанным, полностью опровергается материалами дела.

Так, в своих возражениях на уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МК фермы Кубани" не упоминали о наличии посредника в лице ООО "Новатор" (т.д. 5, л.д. 89).

Согласно протоколу судебного заседания президиума Верховного суда Республики Адыгея от 26.11.2015 представитель ответчика ООО "Адыгейское" ФИО141 пояснял, что Сташ М.А. обратился к ООО "Адыгейское" с предложением сдать им в аренду земельные участки. Сташ М.А. провел собрание и принес ООО "Адыгейское" протокол собрания с печатью, на основании которого они зарегистрировали договор аренды в Росреестре, а Сташу М.А. перечислили 5 000 000 рублей. Потом выяснилось, что доверенности от имени пайщиков поддельные (т.д. 5, л.д. 369 оборот).

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о наличии договора оказания услуг, а по сути второго посредника - ООО "Новатор".

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. В связи с этим обоснованно удовлетворены и все производные от этого требования.

По своей сути статья 14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года 101ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает форму управления земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, определяя требования и правила проведения общего собрания участников долевой собственности, порядок принятия и оформления принятых им решений. Сведения о результатах голосования и принятое решение оформляются протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, протокол ведется в ходе собрания, отражает сведения о рассматриваемых вопросах и результатах голосования.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N при множественности лиц на стороне арендодателя, между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и обществом с ограниченной ответственностью "Адыгейское" является ничтожным, поскольку заключен в нарушении действующего законодательства, а именно, в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В доводах апелляционной жалобы ответчик ООО "МК фермы Кубани" считает себя потерпевшей стороной. При таких обстоятельствах после исполнения решения суда ООО "МК фермы Кубани" вправе в порядке регресса предъявить соответствующие исковые требования к виновным лицам в части возмещения причиненных убытков в результате совершенных ими неправомерных действий.

Кроме того, суд законно и обоснованно взыскал с ООО "Адыгейское" (ООО "МК фермы Кубани" - правопреемник) государственную пошлину и судебные расходы, поскольку именно они оказались единственным выгодоприобретателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также не является препятствием для ООО "МК фермы Кубани" обратиться в суд с регрессным иском к виновным лицам.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Сташа М.А. и ООО "МК фермы Кубани" являются несостоятельными, а решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.02.2016 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сташ М.А. и ООО "МК фермы Кубани" (правопреемника ООО "Адыгейское") - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Бзегежева Н.Ш.

Судьи подпись Сиюхов А.Р.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.