Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-1223/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р., Шишева Б.А.

при секретаре - Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Емыковой М.И. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить требования Даракчан ФИО16 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея Болховитиным ФИО20.

Обязать Управление Росреестра по Республике Адыгея устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Даракчан ФИО18 путем отмены выданного ей предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея Болховитиным ФИО21.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РА - Хамукова К.А., представителя административного ответчика заместителя главного государственного инспектора МО "Майкопский район" по исполнению и охране земель - Болховитина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Даракчан Р.Н. - Череватенко О.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даракчан Р.Н. обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным предписания об устранении выявленного требований земельного законодательства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено предписание Государственного земельного надзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N. По результатам проведенной проверки выявлено ненадлежащее использование истцом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" а именно - при отсутствии правоустанавливающих документов. Предписание носит незаконный характер, в связи с чем, административный истец просил его отменить.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требований и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея и административный ответчик - заместитель начальника Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея Болховитин В.Г. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы суда об отсутствии установленной законодательством обязанности оформления прав на объекты недвижимости не соответствуют земельному законодательству РФ. Кроме того, Майкопский районный отдел Управления не является ответчиком, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает правоспособностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела видно, что Даракчан Р.Н. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Однако у нее отсутствует право собственности на данный земельный участок.

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено ненадлежащее использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а именно, используется собственником "данные изъяты" доли жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства Даракчан Р.Н., при отсутствии предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов на земельный участок.

Между тем, из материалов дела следует, что право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец, не являясь собственником указанного земельного участка, не может владеть правоустанавливающими документами на него.

Вместе с тем, нарушений требований ст. 42 ЗК РФ, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков Даракчан Р.Н., не установлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения административным истцом требований земельного законодательства, в том числе ненадлежащего использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном определении судом надлежащего административного ответчика несостоятельны, поскольку при разрешении возникших между сторонами правоотношений судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно определен состав участников судебного процесса и применены положения законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в решении обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев