Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Чукотского автономного округа от 12 июля 2016 г. по делу N 22-61/2016

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,

судей Васильева С.М., Коровиной М.С.

при секретаре Ухань Е.В.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

потерпевшего Б.А.В.,

представителя потерпевшего Б.Т.И.,

осуждённого Масалова С.В.,

защитника осуждённого - адвоката Кузнецова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Масалова С.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 мая 2016 года, которым

Масалов С.В. "дата" уроженец "данные изъяты"

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васильева С.М., судебная коллегия

установила:

приговором Анадырского городского суда от 26 мая 2016 года Масалов признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б.А.В.., повлекшего за собой психическое расстройство.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Масалов, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении ему наказания не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, её несовершеннолетнего брата, а также показания свидетелей, охарактеризовавших его с положительной стороны. Просит назначенное приговором суда наказание смягчить.

В возражениях на жалобу осуждённого прокурор, участвующий в деле, Майоров Е.В., представитель потерпевшего Б.А.В. - Бахтина Т.И., полагая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Масалова С.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Масалова, выслушав его пояснения, защитника Кузнецова А.В., мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., потерпевшего Б.А.В.., представителя потерпевшего Б.Т.И. возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводу осуждённого Масалова С.В., при назначении ему наказания суд первой инстанции учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённому, наличие малолетнего ребенка у виновного, наряду с другими такими обстоятельствами, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания суд также принял во внимание его положительные характеристики с места работы "данные изъяты", от региональной общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов Чукотки", членом которой является осуждённый, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной ответственности и жалоб на него от соседей.

Вопреки доводу Масалова, суд принял во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в части, касающейся его личности, а именно свидетелей Г,М.В. Р,А,А, охарактеризовавших осуждённого с положительной стороны.

Судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленные защитой документы, характеризующие осуждённого, общественную характеристики из сельского поселения Мейныпыльгино, МБОУ "Центр образования посёлка Беринговского", однако находит, что эти документы не влияют на справедливость назначенного осуждённому наказания и поводом для его смягчения служить не могут, поскольку положительные сведения об осуждённом учтены судом при назначении ему наказания.

В тоже время судебная коллегия не принимает во внимание характеристику на Масалова С.В., выданную начальником ИВС МО МВД России "Анадырский" в связи с тем, что в ней приводятся сведения о поведении осуждённого после постановления приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности осуждённого, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Масаловым преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признанного судом в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершённого Масаловым С.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение приведённых в своём выступлении осуждённым Масаловым С.В. в суде апелляционной суждений о том, что он не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, начал наносить удары потерпевшему в ответ на противоправное поведение Б,А,В. поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 данного Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из приговора, постановленного в соответствии с обвинением, с которым согласился Масалов С.В., мотивом совершения им преступления явилась ссора, внезапно возникшая из личных неприязненных отношений.

Ходатайство Масалова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осуждённому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Масалова С.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Кроме того ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении каких-либо объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего установлено не было. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия признаёт обоснованным довод осуждённого Масалова С.В. о том, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, в числе других обстоятельств, суд должен учесть личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из абз.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В нарушение вышеприведённых требований, судом в приговоре не приведено каких-либо выводов о влиянии назначенного Масалову С.В. наказания на условия жизни его семьи, а доводы подсудимого относительного данного обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки не получили.

Так, в ходе судебного разбирательства Масалов С.В. указывал на сложное материальное положение в семье, вызванное наличием у него невысокого заработка и необходимостью содержать двух неработающих членов семьи: несовершеннолетнего ребёнка и супруги, единственным кормильцем которых он является.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г,М,В, сведениями, содержащимися в приобщённом судом к делу характеризующем материале, подтверждёнными указанным свидетелем в ходе судебного заседания первой инстанции, из которых, в совокупности с пояснениями Масалова в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, также следует, что осуждённый принимал участие в содержании проживающего совместно с их семьёй несовершеннолетнего ребёнка (брата супруги), опекуном которого является его супруга. Невозможность оказания им в течение определённого периода времени материальной помощи вышеназванным лицам, единственным кормильцем которых он фактически является, существенно повлияет на условия их жизни, материальное положение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции наказание Масалову С.В. назначено без учёта влияния наказания на условия жизни его семьи, выяснения всех значимых по данному вопросу обстоятельств, наличие которых судом апелляционной инстанции признаётся установленным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного осуждённому наказания.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит необходимым смягчить осуждённому Масалову С.В. назначенное наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38918, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анадырского городского суда от 26 мая 2016 года в отношении Масалова С.В. изменить.

Снизить назначенное Масалову С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 11 месяцев.

В остальной части приговор Анадырского городского суда

от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Масалова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Председательствующий Д.Н. Курочкин

Судьи С.М. Васильев

М.С. Коровина