Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 11 июля 2016 г. по делу N 33-103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Шепуленко В.В., Малова Д.В.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе на определение Иультинского районного суда от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

"производство по гражданскому делу по иску Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе к Муниципальному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Амгуэма" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ".

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

Государственная инспекция труда в Чукотском автономном округе (далее - Инспекция) обратилась в Иультинский районный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Амгуэма" (далее - МУП "СХП "Амгуэма") о признании бездействия ответчика по неисполнению предписания от 10 сентября 2015 года N 566/2 н/с об устранении нарушений трудового законодательства незаконным и возложении обязанности исполнить в полном объёме требования предписания от 10 сентября 2015 года N 566/2 н/с об устранении нарушений трудового законодательства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе (ошибочно поименованной "апелляционная жалоба") Государственная инспекция труда в Чукотском автономном округе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым возложить на МУП "СХП "Амгуэма" обязанность исполнить в полном объеме требования предписания Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 10 сентября 2015 года N 566/2 н/с об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.163).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик МУП "СХП "Амгуэма" просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Истец Государственная инспекция труда в Чукотском автономном округе, ответчик МУП "СХП "Амгуэма" о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда в соответствии со статьёй 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и интересов другого лица государственным органом, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Коллегия находит данный вывод суда первой инстанции в определении соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод частной жалобы о том, что обращаясь с иском в суд, Инспекция осуществляла реализацию своего права требовать от МУП "СХП "Амгуэма" устранения допущенных нарушений норм трудового законодательства, а не защиту прав конкретного физического лица, признаёт несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Инспекций проведено расследование несчастного случая, происшедшего 14 ноября 2014 года с работником МУП "СХП "Амгуэма" Р. по результатам которого директору МУП "СХП "Амгуэма" Т. выдано предписание от 10 сентября 2015 года N566/2 об устранении нарушений трудового законодательства, в котором было указано на необходимость составления акта о несчастном случае на производстве Н-1 (форма 2). В связи с неисполнением предписания от 10 сентября 2015 года N566/2 Инспекция обратилась в суд с иском о понуждении МУП "СХП "Амгуэма" исполнить данное предписание.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Принципы деятельности, основные задачи и основные полномочия федеральной инспекции труда, а так же основные права и обязанности государственных инспекторов труда определены статьями 355, 356, 357 и 358 ТК РФ.

Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённым постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875 (в редакции от 13 июля 2015 года), установлен порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу статьи 357 ТК РФ при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда имеет право в том числе: направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные нормы законодательства о труде не представляют федеральной инспекции труда право на обращение в суды за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица. При этом действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (статья 19.5 КоАП РФ). Таким образом, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении, поданном в Иультинский районный суд, Инспекция не указала какие её права нарушены МУП "СХП "Амгуэма", а сами по себе требования о признании бездействия ответчика незаконным и возложении на него обязанности исполнить требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства, фактически направлены в защиту нарушенных прав работника МУП "СХП "Амгуэма" Р., вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является правильным по существу.

Иных доводов частная жалоба Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу частной жалобы Инспекции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Иультинского районного суда от 22 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Мирошник

судьи В.В. Шепуленко

Д.В. Малов