Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 июля 2016 г. по делу N 33-93/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Зиновьева А.С., Принцева С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истицы Коновальчук Л.В. на решение Чукотского районного суда от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Коновальчук Л. В. к Шокуровой Л. В. с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по договору купли-продажи жилья - отказать".

Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия

установила:

Коновальчук Л.В. обратилась в суд с иском к Шокуровой Л.В. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что 10 сентября 1993 года между нею и Шокуровой Л.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", удостоверенный государственным нотариусом Чукотской государственной нотариальной конторы и зарегистрированный в реестре за N. Сделка фактически исполнена сторонами, вместе с тем, государственная регистрация сделки и перехода права собственности не произведена. Ссылаясь на то, что продавец после совершения сделки выехал на постоянное место жительства в центральные регионы страны, не сообщив покупателю сведений о месте своего проживания, расценивает указанные действия ответчика как уклонение от регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю. Полагает, что нотариальное удостоверение сделки свидетельствует о её законности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения её исковых требований.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением Чукотского районного суда от "дата" на основании статьи 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика адвокат Перелыгин А.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Коновальчук Л.В. в удовлетворении её исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей, в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, предусмотренной статьёй 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанностей по договору, как в части оплаты покупателем продавцу стоимости квартиры, так и в части исполнения обязательства продавца по передаче квартиры покупателю, представлено не было, как не представлено и доказательств уклонения стороны по сделке Шокуровой Л.В. от регистрации договора купли-продажи, как в администрации с. Лаврентия, так и в Росреестре. Кроме того суд указал, что истица не представила доказательств сохранения фамилии "Царева" до момента заключения сделки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истицы о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований - заслуживающими внимания.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10 сентября 1993 года Шокурова Л. В. продала, а Царева Л. В. купила квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На момент подписания данного договора купли-продажи квартиры действовал ГК РСФСР, в силу частей 2, 3 статьи 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора.

Статья 135 ГК РСФСР предусматривала, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Условия договора купли-продажи спорной квартиры от 10 сентября 1993 года, содержащиеся в пункте 7, согласно которому договор подлежит обязательной регистрации в администрации села Лаврентия, сторонами не исполнены - указанный договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего на момент заключения сделки законодательства.

Учитывая изложенное, право собственности истицы на спорную квартиру по ранее действовавшему законодательству не возникло.

С 1 января 1995 года вступила в силу часть первая ГК РФ.

Разрешая исковые требования Коновальчук Л.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, которая уже не действовала на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 131 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьёй 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи спорная квартира принадлежала ответчице Шокуровой Л. В. на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность граждан от "дата" N.

При заключении договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 1993 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, цена договора установлена по соглашению сторон "данные изъяты".

Нотариальное удостоверение сделки свидетельствует о том, что смысл и значение сделки сторонам разъяснены и проверены, содержание договора соответствует действительным намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. Дееспособность сторон, а также принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, нотариусом проверена.

В силу статьи 136 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора купли-продажи, передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.

Требований об обязательном оформлении в письменной форме акта приёма-передачи жилых помещений действующее на момент заключения договора купли-продажи квартиры законодательство не содержало.

Из материалов дела следует, что спорная квартира с 1993 года находится во владении и пользовании истицы. Указанное подтверждается сведениями паспортного стола "данные изъяты" о том, что Коновальчук Л. В. была зарегистрирована в спорной квартире, на неё по данному адресу открыт финансово-лицевой счёт на основании договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 1993 года, истица оплачивает коммунальные услуги по этой квартире. Данные обстоятельства, вопреки выводу суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что Шокурова Л.В. передала спорную квартиру Коновальчук Л.В.

Доказательств, опровергающих утверждения истицы о том, что Шокурова Л.В. передала ей ключи от квартиры, а она оплатила стоимость указанной квартиры, в материалах дела не имеется. Каких-либо претензий со стороны Шокуровой Л.В. по поводу спорной квартиры с 1993 года не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что стороны сделки согласовали и исполнили все условия сделки, за исключением условия о её регистрации.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие в государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на это имущество по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В настоящее время невозможность регистрации в установленном порядке вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и перехода к истице права собственности на жилое помещение обусловлена убытием ответчицы к новому месту жительства после продажи квартиры. Не обращение ответчицы за регистрацией вышеуказанного договора в течение длительного периода времени (более 20 лет), выезд ответчицы в ЦРС без указания нового адреса места проживания до исполнения договора купли-продажи в части участия в регистрации перехода права собственности, судебная коллегия расценивает как уклонение от совершения действий по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.

Коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта того, что истица выступала стороной Покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи, в связи с недоказанностью сохранения ею после заключения брака фамилии Царева.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака "данные изъяты", Коновальчук А. А. и Царева Л. В., родившаяся "дата", место рождения "данные изъяты", заключили брак "дата". После заключения брака жене присвоена фамилия Коновальчук.

Как следует из копии паспорта гражданина РФ Коновальчук Л. В., "дата" года рождения, родилась в "данные изъяты".

При наличии сомнений, суд первой инстанции должен был определить в качестве юридически значимого обстоятельства факт выступления Коновальчук Л.В в качестве покупателя по договору купли-продажи квартиры и в соответствии со статьёй 12 ГПК РФ предложить представить доказательства в подтверждение данного факта.

Вместе с тем данные обязанности судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства представленную истицей вместе с апелляционной жалобой справку ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чукотском муниципальном районе от "дата".

Из данной справки следует, что Коновальчук Л. В., "дата" г.р., уроженка "данные изъяты" была документирована паспортом гражданина СССР 15 декабря 1993 года в связи с изменением фамилии по браку с Царевой "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры Коновальчук Л.В., поменяв фамилию в связи с вступлением в брак, проживала по старому паспорту с добрачной фамилией "Царева", в связи с чем и в договоре была указана её добрачная фамилия. Вместе с тем факт того, что покупателем по договору выступала именно Коновальчук Л.В., у коллегии сомнений не вызывает.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, с учётом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, принимая во внимание, что условия договора купли-продажи сторонами выполнены, передача недвижимого имущества фактически состоялась, и что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру вне судебного порядка, так как ответчица в регистрирующий орган не является и обеспечить её явку не представляется возможным, судебная коллегия, признавая избранный истицей способ защиты нарушенного права надлежащим, находит необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ вынести новое решение об удовлетворении заявленных Коновальчук Л.В. исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 300 и 150 рублей, соответственно.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчицы Шокуровой Л.В. в пользу истицы Коновальчук Л.В. понесённые последней расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чукотского районного суда от 12 апреля 2016 года по настоящему делу отменить.

Исковые требования Коновальчук Л. В. к Шокуровой Л. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключённого между покупателем Коновальчук Л. В. и продавцом Шокуровой Л. В. 10 сентября 1993 года, и перехода права собственности на данное жилое помещение от продавца Шокуровой Л.В. к покупателю Коновальчук Л.В.

Взыскать с Шокуровой Л.В. в пользу Коновальчук Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Апелляционную жалобу истицы Коновальчук Л.В. удовлетворить.

Председательствующий Н.Г. Мирошник

Судьи А.С. Зиновьев

С.А. Принцев