Апелляционное определение СК по административным делам Суда Чукотского автономного округа от 16 мая 2016 г. по делу N 33а-64/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Принцева С.А., Малова Д.В.,

при секретаре Петрове М.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

административного истца Айняургина А,А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре административное дело по апелляционному представлению прокурора города Анадыря на решение Анадырского городского суда от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" о дополнении административных ограничений в отношении Айняургина А.А., удовлетворить частично.

Установить в отношении Айняургина А.А. дополнительные административные ограничения в виде

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 по местному времени;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков".

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - МОМВД России "Анадырский") обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Айняургина А.А.

В обоснование требований заявитель указал, что 21 августа 2012 года приговором Железнодорожного районного суда города Хабаровска Айняургин А.А. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2015 года в отношении Айняургина А.А. был установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С 30 октября 2015 года Айняургин А.А. состоит на административном надзоре в МОМВД России "Анадырский". Поднадзорный Айняургин А.А. допустил нарушение ограничения, возложенного на него судом, за что 2 февраля 2016 года он привлечён к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 3 ноября 2015 года, 26 декабря 2015 года и 1 февраля 2016 года Айняургин А.А. привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. На основании изложенного МОМВД России "Анадырский" просил установить в отношении Айняургина А.А. дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд с места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении прокурор города Анадыря, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение Анадырского городского суда от 14 марта 2016 года изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нём основаниям, Айняургин А.А. против удовлетворения представления прокурора города Анадырь не возражал.

Представитель МОМВД России "Анадырский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования МОМВД России "Анадырский" об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного Айняургина А.А. суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принял во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица (совершение административных правонарушений против общественного порядка), а также о несоблюдении им установленного административного ограничения.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Айняургиным А.А. преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), семейное положение, трудовую занятость, график работы.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении Айняургина А.А. соответствующим закону.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела Айняургин А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суд г. Хабаровска от 21 августа 2012 года за совершение тяжкого преступления.

Согласно вышеназванному приговору суда в действиях Айняургина А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

25 сентября 2015 года Айняургин А.А. освобожден по отбытию наказания.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в отношении Айняургина А.А. установлен административный надзор на срок 6 лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

30 октября 2015 года Айняургин А.А. поставлен на учет в МОМВД России "Анадырский" по месту своего жительства: г.Анадырь, ул. Отке, д.26-а, кв.13, ему определена явка на регистрацию в первый понедельник месяца с 09.30 часов до 12.00 час, о чем отобрана подписка. Айняургин А.А. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и совершение административных правонарушений в области общественного порядка.

Как следует из материалов дела, поднадзорный Айняургин А.А. 3 ноября 2015 года, 26 декабря 2015 года и 1 января 2016 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадырь Айняургин А.А. 1 февраля 2016 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа; 2 февраля 2016 года постановлением начальника МОМВД России "Анадырский" привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения в отношении Айняургина А.А. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, установленные обжалуемым судебным постановлением необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на Айняургина А.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения суда не мотивировал причины отказа в удовлетворении части требований, а так же не указал в резолютивной части решения в какой части отказано в удовлетворении требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзацах 1 и 2 пункта 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Нарушение норм процессуального права привело к вынесению незаконного судебного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к его изменению в этой части в апелляционном порядке.

Разрешая требования МОМВД России "Анадырский" об установлении Айняургину А.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд с места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничений в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Запрет на выезд с места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции в указанный перечень не входит, следовательно, не может быть применен в отношении поднадзорного Айняургина А.А.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении требования МОМВД России "Анадырский" об установлении Айняургину А.А. дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд с места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 14 марта 2016 года по настоящему делу изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем пятым, следующего содержания:

"В удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" о дополнении административного ограничения в отношении Айняургина А.А. в виде запрета на выезд с места жительства без уведомления участкового уполномоченного полиции - отказать".

В остальной части решение Анадырского городского суда от 14 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Н.Г. Мирошник

Судьи С.А. Принцев

Д.В. Малов