Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2913/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Данцер А.В., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района "адрес" к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, о прекращении права собственности на сарай, аннулировании в ЕГРПН записи о государственной регистрации, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, об устранении препятствий в пользовании

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО8)

УСТАНОВИЛА:

Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, о прекращении права собственности на сарай, аннулировании в ЕГРПН записи о государственной регистрации, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о прекращении права собственности на земельные участки, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности муниципального образования находятся артезианская скважина, здание станции первого подъема и накопительная емкость, которым присвоен адрес: "адрес", р. "адрес". Проведенной в апреле 2015 года проверкой было установлено, что названные объекты недвижимого имущества оказались расположенными на трех вновь сформированных земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N. Право собственности на эти участки зарегистрировано за ФИО4, который приобрел их по договорам купли - продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 - участок площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: р. "адрес", с ФИО2 - участок площадью 1218 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: р. "адрес" и с ФИО3 - участок площадью 1250 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: р. "адрес" На указанные объекты инженерной инфраструктуры (скважина, здание насосной станции и накопительная емкость) ФИО4, на основании составленной ДД.ММ.ГГГГ декларации, зарегистрировал право собственности как на "сарай", возведенный на приобретенном у ФИО1 земельном участке. Все три указанных земельных участка сформированы таким образом, что своими значительными частями входят в зону санитарной охраны принадлежащего муниципальному образованию объекта инженерной инфраструктуры, а возведенный ФИО4 в пределах тридцатиметровой зоны санитарной охраны скважины забор препятствует пользованию муниципальным имуществом. С учетом уточнений и дополнений просили суд признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО4 на сарай, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" и аннулировать в ЕГРПН записи о государственной регистрации права ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО4; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1218 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО4;признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка площадью 1250 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес" заключенный между ФИО3 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" и аннулировать в ЕГРПН записи о регистрации; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1218 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" и аннулировать в ЕГРПН записи о регистрации; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1250 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", поз 18 и аннулировать в ЕГРПН записи о регистрации; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков: кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", р. "адрес", кадастровый N, расположенного по адресу "адрес", р. "адрес" устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа ограждения, находящегося в тридцатиметровой охранной зоне артезианской скважины N на трех указанных земельных участках (т. 1 л.д. 2-3, т. 3 л.д. 1-4, т. 3 л.д. 145 - 146).

Решением Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая документом - основанием для регистрации права ФИО4 на объект недвижимого имущества - сарай, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес". Прекращено право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - сарай, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" и аннулирована в ЕГРПН запись о государственной регистрации права ФИО4 на указанный объект недвижимого имущества, произведенная ДД.ММ.ГГГГ за N. Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах принадлежащих ФИО4 земельных участках: 1) площадью 2300 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" 2) площадью 1250 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес") площадью 658 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес". В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано (т.3 л.д.187-191).

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение в части удовлетворенных требований отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать администрации Хохольского городского поселения в иске в полном объеме (т.3 л.д. 206 - 214).

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО9, представителя администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района "адрес" по доверенности ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежали три земельных участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером N площадью 1218 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", р. "адрес" соответственно, которые были приобретены им по договорам купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции земельный участок площадью 1218 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" "адрес" был разделен на два самостоятельных земельных участка площадью 560 кв. м с кадастровым номером N и площадью 658 кв. м с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - "сарай", расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес" 19 (т.1 л.д. 12).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой органа муниципального контроля было установлено, что на трех сформированных земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N оказались расположены объекты инженерной инфраструктуры - артезианская скважина N, здание скважины первого подъема N и накопительная емкость, которые согласно выписки из реестра основных средств, относятся к муниципальной собственности Хохольского городского поселения и которым на основании Постановления администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: "адрес", р. "адрес", артезианская скважина N (т.1 л.д. 7-11, т. 3 л.д. 9).

Оценив представленные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес" находится только один объект недвижимого имущества право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 как на "сарай" с кадастровым номером N, но который фактически представляет собой артезианскую скважину с находящимся над ней зданием насосной станции первого подъема.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и земельные участки, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания вышеприведенных норм закона, именно с момента госрегистрации права лицо приобретает право распоряжаться объектом недвижимости и может по своему усмотрению совершать в отношении объекта любые действия в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются, в том числе документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Исходя из положений п. 3 ст. 25.3 названного Федерального закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что внесенные в декларацию сведения об объекте недвижимого имущества - вид объекта "сарай", не соответствуют действительности, поскольку данное сооружение относится к объектам инженерной инфраструктуры (артезианская скважина N, здание скважины первого подъема N и накопительная емкость), не является вновь созданным, существовало с момента постройки, предназначалось и предназначается для водоснабжения граждан. Более того, указанный объект никогда не приобретался ФИО4 ни по какой гражданско-правовой сделке.

Факт создания спорного объекта недвижимости ФИО4 не доказан, как и не представлено достоверных и достаточных доказательств приобретения на него прав по иным основаниям, предусмотренным ст. 8 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая декларация об объекте недвижимости не соответствует действительности и требованиям закона, в силу чего правомерно признал ее недействительной.

То обстоятельство, что принадлежащие ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами N N и N частично входят в границы зоны санитарной охраны, районным судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанных земельных участках также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: