Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-3765/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Батищевой Л.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Кругловой С.С. к ПАО "МСЦ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов

по апелляционной жалобе представителя Кругловой С.С. по доверенности ООО "Развитие РТ"

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2016 года

(судья районного суда Фофонов А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Круглова С.С. обратилась в суд с иском к ПАО "МСЦ", в котором указала, что 06.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... , г/н ... , принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по обращению истицы, стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля составила ... руб. Виновным в совершении данного ДТП является водитель автомобиля ... , г/н ... Матросов Г.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ", в связи с чем на основании ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Круглова С.С. обратилась в страховую компанию ПАО "МСЦ" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховщик выплату не произвел. В связи с изложенным Круглова С.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учётом последующих уточнений просила суд взыскать с ПАО "МСЦ" в ее пользу страховое возмещение в размере ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., сумму УТС в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы УТС в размере ... руб., расходы по оплате претензии в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате доверенности в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2016 года в удовлетворении иска Кругловой С.С. отказано (л.д. 116-119).

Круглова С.С. с решением суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке в лице своего представителя.

В апелляционной жалобе представитель Кругловой С.С. по доверенности ООО "Развитие РТ" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования Кругловой С.С. удовлетворить в полном объеме (л.д.130-131).

Истица Круглова С.С., представитель ответчика ПАО "МСЦ", представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо Матросов Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы в порядке передоверия от ООО "Автофемида" - Ступакова О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В пунктах 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 15) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 56 ГПК РФ в данном случае лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 06.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... ,

г/н ... , принадлежащего истице и под управлением Бобровниковой С.С., и ... , г/н ... , под управлением водителя Матросова Г.Н. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении N18810336157140136525 от 07.08.2015г. Матросов Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина Матросова Г.Н. в судебном заседании сторонами не оспаривались. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2015г. следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... , г/н ... , застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому полису серии ССС N0318445785. Гражданская ответственность Кругловой С.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ", что подтверждается полисом серии ... N ... 13.08.2015г. истица в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО "МСЦ" для получения страховой выплаты, представив необходимые документы. Однако сообщением от 26.08.2015г. ПАО "МСЦ" отказало истице в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты. Полагая отказ ответчика незаконным, Круглова С.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, и оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Матросовым Г.Н. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" на момент ДТП не заключался, страховой полис ОСАГО серии ССС N 0318445785 на имя Матросова Г.Н. не выдавался, в связи с чем у ПАО "МСЦ" не возникло обязанности произвести истице страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков от имени страховщика лица, причинившего вред.

Сам Матросов Г.Н., участвующий в деле в качестве третьего лица ни подлинного страхового полиса, ни доказательства оплаты страховой премии суду не представил.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он полностью согласуется с имеющимися материалами дела, представленными доказательствами и соответствует положениям действующего закона.

Так, согласно представленным ООО "Группа Ренессанс Страхование" документам, по страховому полису серии ССС N 0318445785, на который ссылается истица в подтверждение ответственности виновного лица, на основании заявления о заключении договора ОСАГО от 29.07.2014г. была застрахована гражданская ответственность иного лица, а именно Белых В.Н, в отношении транспортного средства ... , г/н ... , лицами, допущенными к управлению, указаны: Б., Б1. Данный полис выдан в г. Екатеринбурге, срок действия с 30.07.2014г. по 29.07.2015г., на момент ДТП срок его действия истек. Указанные сведения страховщиком в установленном законом порядке были размещены в автоматизированной информационной системе обязательного страхования на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис серии ССС N 0318445785 находится у страхователя ООО "Ренессанс Страхование", срок действия договора с 30.07.2014г. по 29.07.2015г..

При отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между Матросовым Г.Н. и ООО "Группа Ренессанс Страхование", подтверждающих заключение между ними, в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", договора страхования, нельзя однозначно признать, что в настоящей ситуации ответственность по требованиям истца может быть возложена на ПАО "МСЦ" в порядке прямого возмещения убытков, поскольку из анализа положений статей 14.1 и 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ксерокопия полиса при имеющихся обстоятельствах не может быть принята во внимание, поскольку ее достоверность надлежащим образом не установлена. При том, что данные, представленные ООО "Группа Ренессанс Страхование" дают повод сомневаться в действительности полиса Матросова Г.Н..

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба по прямому урегулированию убытков, ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, поскольку достоверные и достаточные доказательства страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" риска гражданско-правовой ответственности Матросова Г.Н. не представлены.

Иные требования Кругловой С.С. производны от основного требования, в связи с чем они также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

При этом следует отметить, что истица не лишена возможности защитить свои права иным образом, предъявив иск непосредственно к причинителю вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кругловой С.С. по доверенности - ООО "Развитие РТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: